Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-85372/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85372/24-100-602
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 11.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ФЭШН ПРЕСС" (ОГРН <***>)

к ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору от 09.03.2023 № 36611 в размере 331 200 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПРЕСС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ответчик) основного долга по договору от 09.03.2023 № 36611 в размере 331 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 13 мая 2024 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на тот факт, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг, в связи с чем обязательство по их оплате у последнего отсутствует.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-85372/24-100-602 изготовлена 11 июня 2024 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ФЭШН ПРЕСС» (исполнитель) и ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (заказчик) был заключен договор на размещение рекламы от 09.03.2023 №3611 (договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по размещению рекламы в журналах, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать вышеуказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора рекламные материалы должны быть переданы заказчиком исполнителю не позднее, чем за 30 дней до наступления первого дня месяца оказания услуг.

Определенный в пункте 8.1 договора порядок оплаты услуг предусматривает, что оплата осуществляется банковским переводом согласно счетам исполнителя в рублях РФ в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Пункт 9 договора предусматривает, что по завершению срока оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг. Исполнитель предоставляет заказчику акт в двух экземплярах и счет-фактуру или универсальный передаточный документ вместе с экземпляром издания, содержащим рекламу заказчика, в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг.

Материально-правовые притязания истца в адрес ответчика основаны на том факте, что исполнителем предусмотренное договором обязательство было исполнено в полном объеме и надлежащим образом, в то время как обязательство заказчика по оплате оказанных услуг не исполнено до настоящего момента.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг по договор от 21.03.2023, подтверждающий оказание услуг на сумму 331 200 руб., а также счет на оплату от 09.03.2023 №0000036611/1/1.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что счет на оплату услуг ему не направлялся, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате услуг, с чем суд не может согласиться, поскольку непоступление в адрес ответчика счетов на оплату не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Действуя добросовестно, ответчик мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Учитывая распределения бремени доказывания между сторонами, доказанность факта надлежащего оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты или же их ненадлежащего качества, требование о взыскании 331 200 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЭШН ПРЕСС" (ОГРН <***>) задолженность в размере 331 200 (триста тридцать одна тысяча двести) руб., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 9 624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева