Решение от 28 января 2020 г. по делу № А73-25015/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25015/2019
г. Хабаровск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692651, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682972, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о взыскании 32 735 руб. 66 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №2.1-20711 от 16.10.2017 г.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» о взыскании процентов за пользование чужмии денежными средствами в размере 32 735 руб. 66 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, указанную в представленных в материалы дела пояснениях.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 79 от 22.03.2017 г. истцом было произведено перечисление ответчику денежных средств в сумме 555 130 руб. 80 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта на поставку продуктов питания по государственному контракту №34 от 03.04.2017 г., который сторонами не заключался.

30.08.2018 г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 г. по делу №А73-16389/2018 с Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес и КО» взыскано 622 468 руб. 91 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 551 130 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 338 руб. за период с 04.04.2017 г. по 01.10.2018 г., а также судебные расходы в сумме 30 449 руб. 40 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 449 руб.40 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, вступившим в законную силу, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате суммы долга (11.07.2019 г. платежным поручением № 492102), взысканному по вышеуказанному решению суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 735 руб. 66 коп. за период пользования с 02.10.2018 г. по 11.07.2019 г.

12.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужим денежными средствами в течение 7 дней.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 735 руб. 66 коп. за период с 02.10.2018 г. по 11.07.2019 г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд не установил оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 32 735 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Размер судебных издержек подтвержден документально соглашением об оказании платной юридической помощи № 40 от 27.08.2019 г., отчетом о выполнении юридической помощи и платежным поручением № 967 от 08.10.2019 г. на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, проделанную представителем истца работу, суд, исходя из принципов разумности, соразмерности, приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес и Ко» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 735 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова