Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А57-6864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6864/2022
09 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 212 698,54 руб., из них сумма основного долга в размере 189 740 руб., неустойка за период с 23.11.2021 по 23.03.2022 в размере 22 958,54 руб.; неустойки в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 до даты фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 212 698,54 руб., из них сумма основного долга в размере 189 740 руб., неустойка за период с 23.11.2021 по 23.03.2022 в размере 22 958,54 руб.; неустойки в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 до даты фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и ООО «СК «АЛЬЯНС» 10.11.2021 заключен договор 160-Э-21 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО3», г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156». «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО3; здание гарнизонного дома офицеров, в котором формировались первые женские авиаполки под руководством Героя Советского союза летчицы ФИО4; проходила подготовка первого отряда советских космонавтов, в который входили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс -1, з/у 156».

Стоимость работ составила 189 740 руб.

Указанные работы подлежали оплате в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости работ в течении 10 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с актом об оказании услуг № 839 от 24.11.2021 указанные работы выполнены.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 189 740 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 26.01.2022 № 61-э/01-40 о наличии задолженности за услуги. Претензия остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО3.», г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156». «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО3; здание гарнизонного дома офицеров, в котором формировались первые женские авиаполки под руководством Героя Советского союза летчицы ФИО4; проходила подготовка первого отряда советских космонавтов, в который входили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ШР. Попович и другие» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Энгельс -1, з/у 156».

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, оговоренных п.1.1. настоящего Договора, определена сметой на проведение государственной экспертизы (Приложение №1) и составляет 189 740,00 руб. без НДС в связи с тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.. Оплата, оговоренная п. 3.1. настоящего Договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Услуги по договору № 160-Э-21 от 10.11.2021 истцом оказаны на общую сумму 189 740 руб., что подтверждается актом № 839 от 24.11.2021 на сумму 189 740 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность за оказанные и принятые услуги по договору № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 189 740 руб.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 189 740 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты выполненных работ, договор от 26.08.2019 № 48, суд установил, что материалами дела подтверждается факт качественного оказания услуг по договору, и признает доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В связи с чем, с ООО «Строительная компания «Альянс» подлежит взысканию задолженность по договору № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 189 740 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.11.2021 по 23.03.2022 в размере 22 958,54 руб. пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 24.03.2022 до даты фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком денежного обязательства, суд, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.3 Договора размер неустойки определен 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следует отметить, после окончания срока моратория и в случае неоплаты задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании пеней, начисленных на неоплаченную задолженность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести расчет пеней за просрочку оплаты выполненных работ по вышеназванному договору за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 (т.е. до даты введения моратория - 01.04.2022) в размере 24 476,46 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», ИНН <***> в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности по договору на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 189 740 руб., неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 476,46 руб., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс», ИНН <***> в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 160-Э-21 от 10.11.2021 в размере 189 740 руб., неустойку за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 24 476,46 руб., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный