Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А58-451/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-451/2021
14 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 14.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд+» (ИНН 1435228080, ОГРН 1101435004296) от 26.01.2021 № б/н к Наслежной администрации муниципального образования «Бетюнский наслег» (ИНН 1417000742, ОГРН 1061417000017) о взыскании 181 250 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 - генеральный директор общества (личность установлена по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 18.01.2021 (удостоверение адвоката № 888 рег. № 14/764 от 03.10.2019);

от ответчика: ФИО4 – глава наслега (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 26.01.2021 № б/н к Наслежной администрации муниципального образования «Бетюнский наслег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 250 рублей.

14.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по оплату по договору ими выполнены в полном объеме, оплата произведена подрядчику по договору.

В судебном заседании представитель ответчика представил в суд платежные документы об оплате выполненных работ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленное требование.

Представитель ответчика возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены обстоятельства дела.

03.08.2020 между Наслежной администрацией МО «Бетюнский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) (Заказчик) и ООО «Гранд+» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по «Созданию и обустройству зоны отдыха с.Бютяй-Юрдя» №8163000236200000380001, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию и обустройству зоны отдыха с.Бютяй-Юрдя, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Бютяй-Юрдя Намского улуса Республики Саха (Якутия), ул.Кириллина, д.36 (пункт 1.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта цена контракта составляет 2 437 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость НДС не облагается.

Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. Контракта Подрядчик не позднее 3 рабочих дней со дня окончания выполнения Работ, направляет в адрес Заказчика уведомление о готовности результата работ к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных Подрядчиком (Приложение №4, 5 к контракту), а также счет на оплату.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных фактически выполненных видов работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Контракта оплата производиться по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течение не более 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 4.3.2. Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению Контракта не менее 25 процентов цены Контракта следующие виды и объемы работ (Приложение №6 к Контракту) (выбрать из числа возможных видов и объемов работ, указанных в Приложении №1 к описанию объекта закупки).

В силу пункта 4.3.4 Контракта Подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Во исполнение условий контракта Подрядчиком выполнены работы согласно актам выполненных работ №1 от 17.08.2020, №2 от 13.10.2020, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.08.2020 на сумму 1 463 786,21 руб., №2 от 13.10.2020 на сумму 973 714,79 руб.

Платежными поручениями №466 от 27.08.2020 на сумму 1 463 786,21 руб., №551 от 22.10.2020 на сумму 973 713,79 руб. заказчиком выполненные работы оплачены.

03.11.2020 экспертом ООО «АЦОК «Интеллект» на основании договора №24-ДС-2020 от 27.10.2020 в присутствии директора ООО «Гранд+» ФИО2 составлен акт обследования объема пиломатериалов, использованных на объекте незавершенного строительства «Зона отдыха» в селе Бютяй-Юрдя Намского улуса Республики Саха (Якутия).

Истец, указывая, что в ходе исполнения контракта изначальное количество материалов нужных для выполнения работ установленных контрактом (по смете) не совпало с фактическими расходами, в связи с этим просит возместить стоимость дополнительных материалов:

расходы по смете: брус — 32,7726 м3. доски — 4,0128 м3, лес круглый — 2,8м3.

фактические расходы; брус — 41 м3, доски — 9,45 м3, лес круглый — 4.95 м3.

В связи с чем истец просит возместить стоимость дополнительных материалов: брус — 8,2274 м3 на сумму 115 785 рублей, доски — 5,4372 м3 24 605 руб., лес крупный — 2,15 м3 15 000 рублей, конек в количестве 8 штук 3 360 рублей, клей для плитки 72 мешка по 25 кг на сумму 22 500 рублей. Всего 181 250 руб.

21.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить дополнительные расходы по муниципальному контракту от 03.08.2020 в размере 255 645 руб.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, с исковыми требованиями не согласен. Между истцом и ответчиком в письменной форме не были внесены изменения либо дополнения по спорному контракту, считает, что работы были в полном объеме оплачены Заказчиком.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Истцом, как им указано в исковом заявлении, к взысканию предъявлена стоимость дополнительных расходов, понесенных, как он считает, в рамках контракта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшим в момент заключения договора № 42-13 от 12.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора суд руководствуется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1.5. Муниципального контракта установлено, что цена контракта составляет 2 437 500 руб.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 4.3.4 Контракта Подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что работы по контракту на сумму 2 437 500 руб. были в полном объеме оплачены Заказчиком.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем, виды и стоимость дополнительно выполненных работ не были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

Таким образом, критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Соответствующих доказательств суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд критически относится к акту обследования от 03.11.2020, которым установлен больший объем пиломатериалов, использованных на объекте незавершенного строительства «Зона отдыха» в селе Бютяй-Юрдя Намского улуса Республики Саха (Якутия), чем было указано в локальной смете, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке. Доказательств извещения Заказчика о месте и времени составления акта обследования истцом не представлено.

Доказательств извещения ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта, в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не представил

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Таким образом, сам по себе факт несения дополнительных расходов, объем которых превышает первоначальный объем, предусмотренный контрактом, при указанных обстоятельствах не порождает на стороне Администрации платежного обязательства.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 определена практика применения положений законодательства о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные для государственных (муниципальных) учреждений работы в отсутствие государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ, из исходя из которой фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

При таких обстоятельствах, законные основания для оплаты понесенных истцом дополнительных расходов стоимостью 181 250 руб. отсутствуют.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 15.01.2021 в размере 6 438 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исхода рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских