Постановление от 9 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112978/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: ФИО2 (доверенности от 01.11.2018, от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10707/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-112978/2018(судья Галенкина К.В.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "Петроторг" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"; Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроТорг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным уведомления № 46208-32/18 от 25.07.2018 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта №01/НТО-05952(А) от 16.06.2016.

Решением от 06.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. Цели и вид использования участка, установленные в договоре, истцом нарушены, что подтверждается актами обследования от 23.11.2017 и от 23.03.2018, в связи с чем расторжение договора в одностороннем порядке является правомерным.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы жалобы поддержала. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом 16.06.2016 заключен договор № 01/НТО05952(А), по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 35 (южнее дома 1, литера А), площадью 13,60 кв.м, при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), высота НТО: не более 4 м, площадь НТО: не более 13,6 кв.м.

Уведомлением от 25.07.2018 № 46208-32/18 Учреждение на основании пункта 5.4.1 договора сообщило Обществу об отказе от исполнения договора.

Как следует из названного уведомления, основанием для отказа послужило нецелевое использование Обществом предоставленного земельного участка, поскольку в результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.11.2017, было выявлено, что на участке расположен павильон общей площадью 12 кв.м, а при повторной проверке 23.03.2018 установлено, что на участке расположен киоск.

Ссылаясь на то, что Учреждение не имело правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В качестве доказательств нецелевого использования Учреждение сослалось на акт обследования от 23.11.2017, которым установлено, что на земельном участке расположен павильон. По результатам повторного обследования (23.03.2018) установлено, что на земельном участке расположен киоск в котором реализуется выпечка указанные нарушения не устранены.

Между тем из буквального толкования договора следует, что вид и цели использования НТО – передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование) - высота НТО не более 4 м., площадь не более 13,6 кв.м.

Таким образом, цель использования НТО определена как торговля без указания на предмет торговли.

Учитывая, что цель использования НТО Обществом не нарушена, расторжение договора в связи с нецелевым использованием не обосновано.

Вместе с тем ответственность в виде расторжения договора в одностороннем порядке за нарушение Обществом вида использования НТО пунктом 5.4.1 договора как и иными положениями договора не предусмотрена. Суд при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 450.1, 431 ГК РФ и условиями договора, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-112978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева