Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-109465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-109465/22-136-798
г. Москва
04 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (123056, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: 1097799009736, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 7710477880)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Фонд инновация" (119071, г. Москва, ул. М.Калужская, д. 15, стр.1, эт.3, п. 6, блок Б, ИНН 7714355280)

о взыскании членских взносов в размере 70 000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание явились: от истца - Степанкина Т.С. по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика - Рожков Н.М. по доверенности от 27.04.2022. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период с апреля по октябрь 2021 года.

25.05.2-18 Ответчик принят в члены Ассоциации на основании решения Совета Ассоциации (протокол № 195).

За период членства ответчику начислялись членские взносы, которые им оплачивались.

Вместе с тем, сумма в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений) за период с апреля по октябрь 2021 года с члена Ассоциации, использующего конкурентные способы заключения договоров осталась непогашенной.


Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.


При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период с апреля по октябрь 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА- ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Фонд инновация" в пользу АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА- ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность по оплате членских взносов в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Вернуть АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ из федерального бюджета государственную


пошлину в размере 2 550 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2022 № 13.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина