Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А03-16279/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-16279/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее – общество «НИКС», ответчик) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2024 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 (судьи Сбитнев А.Ю., Фаст Е.В., ФИО2) по делу № А03-16279/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (656031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие», должник).

В заседании принял участие представитель общества «НИКС» - ФИО3 по доверенности от 21.08.2024.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными договоров простого товарищества от 18.04.2019 № 04-2019-ИНВ, от 20.04.2020 № 01/2020-ИНВ, заключенных между должником и обществом «НИКС», применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 13 718 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявление удовлетворено.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное установление обстоятельств обособленного спора, в кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2     статьи 279 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «НИКС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 01.08.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 01.02.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Учредителем должника является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

Генеральным директором должника с 02.04.2017 до декабря 2020 года являлся ФИО5

Единственным участником и генеральным директором общества «Никс» является ФИО6

Между обществом «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (Товарищ-1) в лице генерального директора ФИО5 и обществом «НИКС» (Товарищ-2) в лице генерального директора ФИО6 заключены два договора простого товарищества (о совместной деятельности)                     от 18.04.2019 № 04/2019-ИНВ, от 20.04.2020 № 01/2020-ИНВ, по условиям которых товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Товарищи объединяются с целью участия в аукционах, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключения и исполнения контрактов на поставку медицинских материалов, товаров и медицинского оборудования (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Указанными договорами простого товарищества предусмотрены следующие условия.

Согласно пункту 2.2. договоров вкладом Товарища-1 в совместную деятельность является:

- в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, наличие преимуществ - увеличении цены контракта на 15 %, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, являющихся обязательным условием для участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ;

- аккредитация на электронных торговых площадках в целях участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ;

- ключи, логины и пароли от электронных систем соответствующих электронных торговых площадок и отдельных расчетных счетов в целях участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.3 договоров вкладом Товарища-2 в совместную деятельность является:

- профессиональные знания, навыки и умения участника аукционов, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, а также исполнителя заключенных по результатам таких аукционов контрактов на поставку изделий и товаров медицинского назначения;

- денежные средства в необходимом объеме для оплаты расходов, связанных с участием в аукционах (в том числе обеспечение заявок), проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, и, реализации контрактов в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, заключенных по результатам этих аукционов.

Согласно пунктам 2.5 - 2.7 вклад Товарища-1 оценен Товарищами в размере             300 руб., Товарища-2 в размере 9 700 руб.

Товарищи обязуются внести вклады, указанные в пунктах 2.2, 2.3. настоящего договора не позднее 31.05.2019 в следующем порядке:

- Товарищ-1 открывает отдельный расчетный счет для отражения операций по совместной деятельности в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее - отдельный расчетный счет);

- Товарищ-1 передает Товарищу-2 по акту приема-передачи ключи, логины и пароли от электронных систем соответствующих электронных торговых площадок и отдельного расчетного счета системы Клиент-Банк в целях участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ;

- Товарищ-1 выдает доверенность Товарищу-2 в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора; - Товарищ-2 вносит на специальный счет денежные средства в сумме определенной пункта 2.3. настоящего договора, со ссылкой в назначении платежа на реквизиты настоящего договора;

- Товарищ-2 ведет общие дела в соответствии с главой 4 настоящего договора.

Внесенное Товарищами имущество признается их общей долевой собственностью в следующих долях: Товарищ-1 - 3 %, Товарищ-2 - 97 %.

Согласно пункту 5.1 договора от 18.04.2019 № 04/2019-ИНВ прибыль, полученная Товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется следующим образом:

- Товарищу-1 причитается 3 % или 1/5 от 15% при наличии преимуществ - увеличении цены контракта на 15 %, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, являющихся обязательным условием для участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, полученной в результате совместной деятельности;

- Товарищу-2 причитается вся прибыль и 13 % или 4/5 от 15 % при наличии преимуществ - увеличении цены контракта на 15 %, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, являющихся обязательным условием для участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, полученной в результате совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 20.04.2020 № 01/2020-ИНВ, прибыль, полученная Товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется следующим образом:

- Товарищу-1 причитается 3 % или 1/5 от 15 % при наличии преимуществ - увеличении цены контракта на 15 %, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, являющихся обязательным условием для участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, полученной в результате совместной деятельности;

- Товарищу-2 причитается вся прибыль и 12 % или 4/5 от 15 % при наличии преимуществ - увеличении цены контракта на 15 %, в порядке, установленном Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов, при определении поставщика в отношении предлагаемой им цены контракта, являющихся обязательным условием для участия в аукционах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, полученной в результате совместной деятельности.

И пункта 5.5 договора от 20.04.2020 № 01/2020-ИНВ, по условиям которого, решение о распределении прибыли принимается Товарищами по результатам календарного года.

Согласно выписке по счету должника, последним в пользу общества «Никс» в период с 26.07.2019 по 02.10.2020 перечислено 22 125 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по дог. № 04/2019-ИНВ от 18.04.2019», «возврат денежных средств по дог. № 01/2020-ИНВ от 20.04.20220»; от общества «Никс» на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 8 407 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств согласно дог. № 04/2019-ИНВ от 18.04.2019», «возврат денежных средств согласно дог. № 01/2020-ИНВ от 20.04.20220».

Разница между перечисленными должником обществу «Никс» и полученными должником от общества «Никс» денежными средствами составляет 13 718 000 руб.

Согласно выпискам по счетам общества «Никс» после поступления денежных средств от должника они, в том числе снимались в наличной форме.

Конкурсному управляющему не передано имущество должника, документация, подтверждающая осуществление должником и ответчиком совместной деятельности.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что договоры простого товарищества заключены без намерения осуществлять совместную деятельность, платежи на сумму 13 718 000 руб. направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий сослался на положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из подозрительного характера спорных сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

По итогам оценки представленных в дело доказательств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ведения в действительности должником и ответчиком совместной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Ответчик не раскрыл отношения с должником в рамках договоров простого товарищества.

Отдельный расчетный счет для отражения операций по совместной деятельности в соответствии с условиями договоров не открывался.

Решения о распределении прибыли по договору простого товарищества                     от 20.04.2020 № 01/2020-ИНВ в соответствии с пунктом 5.5 товарищами не принимались.

Из содержания спорных договоров простого товарищества, имеющихся в деле пояснений, следует заинтересованность общества «Никс» в использовании преференций, предоставленных должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федеральный закон        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающим, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Как установлено судами, по акту приема-передачи от 24.04.2019 ФИО5 передал ФИО6 электронно-цифровую подпись общества «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (флеш-накопитль).

Согласно ответу акционерного общества «Альфа Банк» от 30.08.2023 распорядители счетов общества «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» в соответствии с  карточкой с образцами подписей в период с 2019-2021 являлись: по 24.12.2020 – генеральный директор ФИО5, с 10.02.2021 по 20.10.2021 генеральный директор ФИО7 Клиент в работе не использовал доступ в ДБО по логин паролю, доступ осуществлялся посредством использования смарт-карт с записанными на них ЭП. На имя

ФИО5 клиентом сгенерировано 2 ЭП, одна из них с полными правами, вторая – с ограниченными правами без права распоряжения денежными средствами.

Согласно ответам акционерного общества «Альфа Банк»: ФИО6 имел доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; дата прекращения доступа ФИО6 к подписанию электронных документов 08.10.2020.

Согласно приговору Центрального районного суда города Барнаул по делу                от 27.05.2022 № 1-40/2022 ФИО5 получил от ФИО6 коммерческий подкуп в особо крупном размере 5 000 000 руб. за предоставление сертификата ключа электронной подписи, доступа к ранее предоставленным банковским счетам необходимых для ведения торгово-закупочной деятельности общества «Никс» при исполнении государственных контрактов, не препятствование торгово-закупочной деятельности обществом «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» при исполнении государственных контрактов в рамках договора простого товарищества.

Соглашения об использовании одним лицом предоставленных законом преференций другому лицу ничтожны (статья 168 ГК РФ).

В настоящем случае суды квалифицировали спорные договоры простого товарищества по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая возникновение в рамках сложившихся между должником и ответчиком отношений обязательств должника перед третьими лицами, которые не могли быть исполнены должником ввиду перечисления денежных средств ответчику.

Доступ руководителя ответчика к банковскому счету должника, свидетельствуют об их фактической аффилированности, осведомленности руководителя общества «Никс» о движении денежных средств по счету должника, задолженности по оплате поставленных должнику медицинский изделий.

Спорные сделки, платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате совершения спорных сделок из собственности должника (конкурсной массы) выбыли денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019                        № 305-ЭС17-11710(4) изложена позиция, согласно которой сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Как установили суды, денежные средства, поступившие на счет должника от медицинских учреждений в качестве оплаты за поставленный товар, не направлены на расчеты с поставщиками, а перечислены обществу «Никс» в размере 13 718 000 руб. Требования обществ с ограниченной ответственностью «НСК-Мед», «Алвитфарм», «ФармМедикал», «Алкомед» (медицинские учреждения), связанные с поставками медицинских изделий должнику, включены в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что конкурсному управляющему не передано какое-либо имущество должника, суды обоснованно указали, что перечисление ответчику денежных средств повлекло неплатежеспособность должника, причинило вред его кредиторам.

Конкурсному управляющему не переданы документы, свидетельствующие об обоснованности совершения платежей в пользу ответчика.

Ответчик не представил доказательства, что должник возвратил ему денежные средства, поступившие на счет должника ошибочно или в порядке выдачи займа.

Из назначения платежей такие обстоятельства не следуют.

Единственный аргумент, который привел ответчик в обоснование платежей, сводится к оплате должником поставленных ему товаров медицинского назначения, впоследствии реализованных должником публичному акционерному обществу «Сухой» по цене, свыше 11 млн. руб.

Отклоняя указанный довод, суды учли, что часть платежей совершена до дат составления УПД, доказательства уточнения назначения других платежей отсутствуют. Из материалов дела не следует договоренность должника и ответчика о поставке должнику товаров медицинского назначения в счет полученных ответчиком денежных средств свыше 13 млн. руб.

Из материалов дела не следует, что в рамках отношений должника и ответчика допустимо сальдирование.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, раскрывающих модель взаимоотношений должника и ответчика, суды, признавая сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, верно исходили из того, что денежные средства перечислены должником ответчику без предоставления встречного исполнения, что привело к нарушению прав кредиторов должника.

Последствия недействительности сделок применены в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ответчика в пользу должника 13 718 000 руб.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А03-16279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                      О.В. Ишутина


Судьи                                                                                    С.А. Доронин


ФИО1