Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-16556/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16556/2017
27 ноября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург

к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, г.Челябинск

о признании незаконным постановления № 8209 от 21.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.03.2017, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Курчатовскому району, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 8209 от 21.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Ответчик вынес постановление № 8209 от 21.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Вместе с тем, заявитель является казенным учреждением, которое, в силу п.1, п.4 ст.123.31, п.1 ст.296, п.4 ст.298 ГК РФ, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться закрепленным имуществом без согласия собственника имущества. Взыскание налогов может быть осуществлено только за счет денежных средств учреждения.

Ответчик в письменном отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. Полагает, что внесенные Федеральным законом № 347-ФЗ от 04.11.2014 дополнения в ст.46 НК РФ (п.3.1) и п.7 ст.46 НК РФ (абзац 3) позволяют применять ст.47 НК РФ в отношении бюджетных (казенных) учреждений.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой установлена неуплата земельного налога в размере 1 696 723 рублей.

Нарушения отражены в акте налоговой проверки № 2258 от 11.08.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 234 от 30.12.2014 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислена недоимка по земельному налогу за 2013 год в общей сумме 1 696 723 рублей, пени в сумме 219184,68 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 169 672,30 рублей (л.д.53-68).

Решение инспекции № 234 от 30.12.2014 обжаловалось налогоплательщиком в УФНС по Челябинской области, в результате чего, решение инспекции № 234 от 30.12.2014 отменено и вынесено новое решение № 16-07/001202 от 19.03.2015.

Поскольку учреждением самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 2 085 579,98 рублей, начисленных по решению Управления № 16-07/001202 от 19.03.2015, в адрес налогоплательщика направлено требование № 7485 от 27.03.2015 со сроком исполнения 16.04.2015.

Требование заявителем не исполнено, в связи с чем, инспекцией принято решение № 7313 от 24.04.2015 о взыскании с учреждения налога, пени и штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. Решение заявителем вновь исполнено не было.

В соответствии со ст.47 НК РФ, инспекцией вынесено решение № 8209 от 21.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что налоговый орган вынес незаконное решение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что является казенным учреждением, которое, в силу п.2 ст.120, п.1, п.4 ст.123.31, п.1 ст.296, п.1, п.4 ст.298 ГК РФ, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться закрепленным имуществом без согласия собственника имущества. Взыскание налогов может быть осуществлено только за счет денежных средств учреждения.

Доводы заявителя суд считает обоснованными. Кроме приведенных норм, позиция заявителя подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения", согласно которому, в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Мнение ответчика о том, что внесенные Федеральным законом № 347-ФЗ от 04.11.2014 дополнения в ст.46 НК РФ (п.3.1) и п.7 ст.46 НК РФ (абзац 3) позволяют применять ст.47 НК РФ в отношении бюджетных (казенных) учреждений, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанные нормы таких положений не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения № 8209 от 21.09.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

2. Решение № 8209 от 21.09.2016 о взыскании с заявителя налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, - признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.