Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А10-289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-289/2018
30 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долга «ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>, кв. 6А) к ФИО2 (ОГРНИП 315032700012271, ИНН <***>) о взыскании 85900 рублей, в том числе 45000 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.09.2016 по 03.06.2017, 16400 руб. пеней за просрочку платежей с 06.09.2016 по 03.01.2018, 22500 руб. неустойки за просрочку оплаты с сентября 2016 по май 2017.

при участии в заседании представителя истца ФИО3, генерального директора (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долга «ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 15090 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 04.09.2016 по 03.01.2018.

В обоснование иска указано, что 01.07.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 1/16-А, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в нежилом здании конторы по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер здания: 03:04)270330:75, номер помещения на поэтажном плане – 3, площадью 15,6 кв.м, а ответчик обязался принять указанное помещение и оплачивать за него аренду. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет свои обязательства по внесению арендной плате за пользование помещением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истцом в соответствии с п. 3.3 договора начислены пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 15090 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 января 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2018 судом принято увеличение иска до 85900 руб., в том числе 45000 руб. задолженности по договору аренды за период с 04.09.2016 по 03.06.2017, 16400 руб. неустойки за просрочку платежей с 06.09.2016 по 03.01.2018, 22500 руб. штрафа в размере 50 % суммы месячной арендной платы за просрочку платежей с сентября 2016 по май 2017.

Определением от 23 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-289/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения об отложении судебного разбирательства на 23 мая 2018 года, направленная ответчику заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого 67000822901948, получена ответчиком 04 мая 2018 года.

ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 26 января 2018 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса, индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из справки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика по состоянию на 23 мая 2018 года, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.01.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2015. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2018.

В арбитражный суд исковое заявление истец подал 23.01.2018, что подтверждено оттиском штампа арбитражного суда (вх. 289) на первом листе искового заявления.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд 23.01.2018 до прекращения ответчиком 26.01.2018 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица ФИО2 на момент подачи искового заявления имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с изложенным, суд считает, что спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по существу материального правоотношения, а также в отсутствие ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании 23 мая 2018 года заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 16400 руб., начисленной по п. 4.2 договора аренды № 1/16-А от 01 июля 2016 года.

Письменное заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, исследовав и оценив представленные доказательства, заявление истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен и подписан генеральным директором ФИО3.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить производство по делу в части предъявления требования о взыскании 16400 руб. неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора аренды № 1/16-А от 01 июля 2016 года на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск в части требований о взыскании 45000 руб. задолженности по договору аренды за период с 04.09.2016 по 03.06.2017, 22500 руб. штрафа в размере 50 % суммы месячной арендной платы за просрочку платежей с сентября 2016 по май 2017, истец поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.07.2016 между обществом «Центр сопровождения долга «ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) подписан договор аренды № 1/16-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение в нежилом здании конторы по адресу: Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер здания 03:04:270330:75, номер помещения на поэтажном плане – 3, площадью 15,6 кв.м, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о собственности 03/03/001-03/004/005/2016-30/4 от 24 февраля 2016 года) (п. 1.2, договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на 11 месяцев (п. 5.1 и 5.2 договора).

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора аренды № 1/16-А.

Передача нежилого помещения арендатору произведена по акту приема-передачи от 01.07.2016.

Анализ содержания договора аренды № 1/16-А от 01.07.2016 в совокупности с передаточным актом свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально- определенные признаки.

У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды.

Договор подписан сторонами, исполнялся.

Между сторонами возникли отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора общая арендная плата за один месяц составляет 5000 руб., без НДС.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке (п. 3.3 договора).

Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи (Приложение № 1)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом указано, что в период с 04.09.2016 по 03.06.2017 ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей, в настоящее время задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды № 1/16-А составляет 45000 руб. 00 коп.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением и ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- подписанным сторонами договором аренды № 1/16-А от 01 июля 2016,

- актом приема-передачи нежилого помещения арендатору от 01 июля 2016 года,

- частичной оплатой ответчиком арендных платежей по договору за предыдущие периоды, что подтверждается платежными поручениями № 102810 от 04.07.2016 на сумму 5000 руб., № 148122 от 08.08.2016 на сумму 5000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 17). В то же время ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признается судом обоснованным и не нарушающим прав ответчика. Размер задолженности, рассчитанный истцом в сумме 45000 руб. 00 коп. за период с 04.09.2016 по 03.06.2017, не превышает фактический размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за пользование помещениями по договору аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение данной нормы права не опроверг расчет истца на указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.09.2016 по 03.06.2017 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока, указанного в п. 3.3 договора аренды № 1/16-А от 01.07.2016, истцом начислен штраф в размере 22500 руб. за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока, указанного в п. 3.3 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50% месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа составляет 22500 руб. (2500 руб. х 9 месяцев)

Расчет пеней, представленный истцом по договору аренды, суд проверил и признал его соответствующим размеру ответственности, установленному договором в п. 4.3 за нарушение срока, указанного в п. 3.3 договора аренды № 1/16-А от 01.07.2016.

Возражений относительно расчета и размера штрафа от ответчика не поступило. Ответчик возражений по расчету штрафа, контррасчет размера штрафа в суд не представил, о несоразмерности размера штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил.

Ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1/16-А от 01.07.2016 не представил, факт просрочки оплаты по договору не оспорил.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей по договору аренды № 1/16-А от 01.07.2016, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 22500 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 35 от 09.01.2018 (л.д. 9).

С ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 700 рублей государственную пошлину.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 150, статьями 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 16400 рублей пеней.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долга «ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 67500 рублей, в том числе 45000 рублей задолженности по арендной плате, 22500 рублей неустойки за просрочку платежей, 2) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова