Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А42-5044/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5044/2018
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ПАО «Россетти Северо-Запад» представитель ФИО2, доверенность от 27.02.2023 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12850/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 по делу № А42-5044/2018, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.03.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО4, процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования в сумме 2 740 878,84 руб. мораторных процентов, подлежащих начислению на задолженность ФИО4 перед ПАО «Россети Северо-Запад».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву кредитор ПАО «Россетти Северо-Запад» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО «Россетти Северо-Запад» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО «Россетти Северо-Запад», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО4 перед ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запада») в размере 8 790 453,34 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.09.2018 по обособленному спору №А42-5044-1/2018, подтверждена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от 30.06.2008 по делу № 1-115, согласно которому с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» солидарно взыскано 10 286 435 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5). Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Определение суда от 10.03.2023 в обжалуемой части соответствует положениям абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Должник правомерно не освобожден от требования о возмещении юридическому лицу убытков, причиненных гражданином умышленно.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 по делу № А42-5044/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

А.Ю. Слоневская