Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-70640/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-70640/2024 16 октября 2024 года г.Санкт-Петербург Решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П., рассмотрев дело по иску: истец: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 7, ЛИТ. А, ЭТ. 5, ОГРН: <***>); ответчик: Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/639, ОГРН: <***>); о взыскании 1 034 455 руб. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - истец) обратилfсь в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (далее - ответчик) о взыскании 1 034 455 руб. компенсационную выплату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.07.2020 №2021-6. Определением от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.09.2024. В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор от 21.07.2020 № 2021-6 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ. В связи с нарушением сроков производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: пгт. Лесогорский, Ленинградское ш., д. 32 в адрес подрядчика направлена претензия. В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований, Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В рамках дела №А56-102717/2021 с подрядчика взыскано 1 000 000 руб. неустойки и 34 455 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. 13.01.2023 деятельность подрядчика была прекращена решением регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ. Денежных средств по решению арбитражного суда истцу не поступало. Исполнительных листов не выдавалось. Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения договора от 21.07.2020 № 2021-6 подрядная организация ООО «НПП «Параметр» являлась членом саморегулируемой организации ассоциация «Содружество строителей» под № 1255 от 24.03.2017 г. Таким образом, саморегулируемая организация ассоциация «Содружество строителей» несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «НПП «Параметр» обязательств по оплате неустойки по договору от 21.07.2020 № 2021-6 и расходов по уплате государственной пошлины по делу №А56-102717/2021. В адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 №И-7760/2024 о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, срок исковой давности, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения истек. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которое могло быть заявлено также к ответчику в порядке субсидиарной ответственности, начал течь 26.11.2020 (следующий день после наступления срока выполнения работ), но не позднее 23.03.2021 - когда работы завершены основным должником-подрядчиком. Истец обратился в суд с иском 17.07.2024, следовательно, срок исковой давности по требованию в отношении неустойки, в связи ненадлежащим исполнением обязательств на основании акта проверки от 23.03.2021, считается пропущенным. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ в иске следует отказать. Руководствуясь статьями 199, 200, 203, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 4703471025) (подробнее)Ответчики:АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН: 7813204557) (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |