Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А79-944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-944/2019
г. Чебоксары
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решений изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Козловского района Чувашской Республики, Россия, 429430, г. Козловка, Козловский район, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Россия, 429430, г. Козловка, Козловский район, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 24, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 151 804 рублей 98 копеек, расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа" Козловского района Чувашской Республики, 429440, Чувашская Республика, Козловский район, станция Тюрлема, улица Пионерская, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 01-06-04/37,

установил:

администрация Козловского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ответчик) о взыскании 151 804 рублей 98 копеек, в том числе: 141 639 рублей 30 копеек долга за период с января по ноябрь 2018 года, 10 165 рублей пеней за период с 11.04.2017 по 11.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга, расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2017 № 1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2017 № 1.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа" Козловского района Чувашской Республики (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Третье лицо представленным ранее ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв с 23.05.2019 до 09 часов 00 минут 28.05.2019.

После окончания перерыва в заседании суда представитель истца для участия в деле не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом администрации Козловского района (арендодатель), истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.02.2017 № 1 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование вакуумную машину КО -503В-2 (далее – транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.1 договора аренды годовая арендная плата определена по результатам открытого аукциона в сумме 154 515 рублей 60 копеек с ежемесячной арендной платой 12 876 рублей 30 копеек и перечисляется арендатором ежемесячно в районный бюджет Козловского района не позднее 10 числа за отчетным месяцем. Задаток, уплаченный арендатором, в сумме 14 716 рублей для участия в открытом аукционе на сдачу в аренду муниципального имущества Козловского района Чувашской Республики засчитывается в счет арендной платы.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.1 договора аренды срок окончания аренды установлен - 13.02.2022.

В соответствии с условиями пункта 10.4 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора аренды транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 13.02.2017, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями сторон договора аренды.

Комитет прекратил деятельность путем ликвидации 28.12.2017.

По данным истца ответчик обязательства по оплате арендной платы за период с января по ноябрь 2018 года в сумме 141 639 рублей 90 копеек не исполнил.

Претензионным письмом от 10.12.2018 № 05-10-25/6034 истец обратился к ответчику с требованием уплатить 154 515 рублей 60 копеек долга, 11 885 рублей 51 копейку неустойки.

Также в данном письме истец указал, на то, что в случае неудовлетворения изложенных в претензии требований и отсутствии ответа на претензию истцом будут приняты меры по взысканию образовавшейся задолженности и расторжению договора в судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора аренды истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По своей природе подписанный сторонами договор является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Обязательства по передаче транспортного средства ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, сумма долга за период с января по ноябрь 2018 года по данным истца составляет 141 639 рублей 90 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты арендных платежей за указанный период суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 141 639 рублей 90 копеек долга за период с января по ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 165 рублей пеней за период с 11.04.2017 по 11.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 договора аренды стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пеней следует, что истцом заявлены к взысканию пени за период с 11.04.2017 по 23.01.2018 в размере 4 841 рубля 87 копеек, начисленные за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с марта по декабрь 2017 года.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов данного дела следует, что 23.01.2018 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5 (далее – договор уступки), о чем истец сообщил ответчику уведомлением об уступке прав требования от 23.01.2018 .

Согласно пункту 1 договора уступки цедент уступает цессионарию право требования части суммы основного долга в размере 149 603 рублей 07 копеек, возникшего на основании договоров от 18.04.2014 № 11 и договора аренды, заключенного между цедентом и ответчиком (должник).

Во исполнение договора уступки третье лицо платежным поручением от 25.01.2018 № 182987 перечислило истцу денежные средства в размере 149 603 рублей 07 копеек.

Истец третьему лицу уступил право требования с ответчика долга в размере 121 404 рублей 89 копеек, образовавшегося по договору аренды за период с марта по декабрь 2017 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора уступки, положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, право требования неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 23.01.2018 за несвоевременную уплату арендных платежей за период с марта по декабрь 2017 года перешло третьему лицу вместе с требованием уплаты основного долга в размере 121 404 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней в размере 4 841 рубля 87 копеек, начисленных за период с 11.04.2017 по 23.01.2018, не имеется.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с января по ноябрь 2018 года, требование о взыскании пеней правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет пеней за период с 12.02.2018 по 11.12.2018, суд пришел к выводу, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 10.02.2018, 10.03.2018, 10.06.2018, 10.11.2018 являются нерабочими днями. Вследствие этого истец неверно определил даты, с которых подлежат начислению пени.

Сумма пеней за период с 13.02.2018 по 11.12.2018 составляет 5 311 рублей 05 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За период с 12.12.2018 по 28.05.2019 пени подлежат начислению в размере 6 141 рубля 24 копеек исходя из следующего расчета:

141 639 рублей 30 копеек (сумма долга за период с января по ноябрь 2018 года) х 5 дней (с 12.12.2018 по 16.12.2018) х 7.50 % х 1/300 = 177 рублей 05 копеек;

141 639 рублей 30 копеек (сумма долга за период с января по ноябрь 2018 года) х 163 дня (с 17.12.2018 по 28.05.2019) х 7.75 % х 1/300 = 5 964 рубля 19 копеек.

Таким образом, сумма пеней за период с 13.02.2018 по 28.05.2019 составляет 11 452 рубля 29 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 11 452 рублей 29 копеек за период с 13.02.2018 по 28.05.2019.

С 29.05.2019 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 141 639 рублей 30 копеек исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды.

Пунктом 10.4 договора аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком арендная плата за период с января по ноябрь 2018 года не вносилась.

Вместе с тем, письменное предложение расторгнуть договор аренды истцом ответчику не направлялось, в связи с чем нельзя считать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В претензионном письме от 10.12.2018 № 05-10-25/6034 истец указал лишь на то, что будут приняты меры по расторжению договора аренды. Данная претензия не содержит предложение о расторжении договора аренды.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование истца о расторжении договора аренды без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 5 562 рублей подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в пользу администрации Козловского района Чувашской Республики 141 639 (сто сорок одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей 30 копеек долга за период с января по ноябрь 2018 года, 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 29 копеек пеней за период с 13.02.2018 по 28.05.2019.

Начиная с 29.05.2016 производить начисление и взыскание пеней по день фактической уплаты долга в размере 141 639 рублей 30 копеек исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требование о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.02.2017 № 1 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент