Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-13747/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13747/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2

третье лицо: Конкурсный кредитор ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт)

ФИО4 (по доверенности от 06.05.2020)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конкурсный кредитор ФИО3.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Конкурсный кредитор ФИО3 настаивал на удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018) по делу №А56-87193/2017 в отношении товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188734, Ленинградская область, район Приозерский, поселок Пески) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018) по делу №А56-87193/2017 ТСН «Озерный кот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2019) по делу №А56-87193/2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.04.2020.

Управлением в ходе проверки установлено несоблюдение порядка расчетов с конкурсными кредиторами, очередности погашения задолженности перед кредиторами в ходе конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору (п.2 ст. 142 Закона о банкротстве).

По состоянию на 16.12.2019 в реестр требований кредиторов ТСН «Озерный кот» в третью очередь включены требования ИП ФИО5 в размере 84 578 782.44 руб., ООО «ОО «Русь-Резерв» в размере 1 754 500.00 руб. и ФИО3. в размере 150 000 руб., первая, вторая очереди требований кредиторов отсутствуют.

22.08.2019 конкурсным управляющим ФИО2 произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, а именно: в пользу ИП ФИО5 в размере 3 754646.33 руб. и в пользу ООО «00» Русь-Резерв» в размере 77 933.87 руб., что подтверждается выпиской с основного счета ТСН «Озерный кот».

При этом погашение задолженности перед кредитором третьей очереди ФИО3. не производилось, что является нарушением порядка расчетов с конкурсными кредиторами (ст. 142 Закона о банкротстве).

03.09.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3. направлено письмо с запросом о предоставлении банковских реквизитов ФИО3., которое почтой было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, в силу невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) ФИО3., конкурсным управляющим ФИО2 не приняты меры по внесению в депозит нотариуса по месту нахождения должника денежных средств в пользу ФИО3., что установлено п.2 ст. 142 Закона о банкротстве, как следует из пояснений арбитражного управляющего. Факт невнесения денежных средств в депозит нотариуса им не отрицается.

19.12.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3. направлено письмо с запросом о предоставлении банковских реквизитов ФИО3., что подтверждается кассовым чеком №00112, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19101538043373, а также посредством электронной почты, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении (03.12.2019), о чем ФИО2 стало известно 05.12.2019. Реквизиты ФИО3. представлены 25.12.2019.

Частичное погашение задолженности перед ФИО3. произведено конкурсным управляющим только 25.12.2019, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении 03.12.2019, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и нарушении ФИО2 п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о погашении задолженности после получения реквизитов ФИО3. не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей и соблюдении норм Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим не принимались достаточные меры с целью расчетов с конкурсным кредитором ФИО3. в период с даты поступления денежных средств 21.08.2019, что и явилось причиной обращения ФИО3. с жалобой в Управление на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Доказательств, указывающих на принятие исчерпывающих мер арбитражным управляющим не представлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по соблюдению порядка распределения денежных средств между кредиторами третьей очереди, о невнесении им в депозит нотариуса по месту нахождения должника денежных средств и нарушении им п.4 ст.20.3, п.2, п.3 ст. 142 Закона о банкротстве.

Управлением установлено несоблюдение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 31.10.2018.

Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

На основании п.4.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат иные предусмотренные настоящим Законом сведения.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, обеспечивая информационную открытость, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений в установленный Законом о банкротстве срок, т.е. создать сообщение, оплатить его публикацию, с учетом того, чтобы сообщение стало общедоступным в установленный Законом о банкротстве срок (данная правовая позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 №310-АД 18-16560 по делу №АЗ5-1784/2018).

Согласно п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Конкурсным управляющим ФИО2 31.10.2018 проведено собрание кредиторов ТСН «Озерный кот». С учетом требований п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 08.11.2018.

Согласно ответу АО «Интерфакс» №1Б9806 от 05.12.2019 сообщение о результатах проведения 31.10.2018 собрания кредиторов ТСН «Озерный кот» в ЕФРСБ создано и оплачено конкурсным управляющим ФИО2 19.11.2018, что заведомо не обеспечивало своевременное опубликование данного сообщения в установленный законом срок.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 31.10.2018, подлежащие включению в ЕФРСБ не позднее 08.11.2018, включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщением №3228201 19.11.2018, то есть с нарушением срока, установленного п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности конкурсного управляющего, установленной п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО2 срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 31.10.2018 и нарушении п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В ходе проверки Управлением установлено неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах наблюдения (отчет временного управляющего).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат иные предусмотренные настоящим Законом сведения.

Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу №А56-87193/2017 в отношении ТСН «Озерный кот» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу №А56-87193/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении ТСН «Озерный кот».

С учетом положения п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах наблюдения не позднее 26.10.2018.

Согласно карточке юридического лица в ЕФРСБ сообщение о результатах наблюдения (отчет) ФИО2 включено в ЕФРСБ 09.12.2019 №132205. т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении 03.12.2019, о чем ФИО2 стало известно 05.12.2019, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и нарушении ФИО2 п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Такие действия ФИО2 свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей и нарушении права на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к сведениям, обязательным для опубликования в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежаще исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах наблюдения (отчета), чем нарушен п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве.

Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 №0014720 применительно к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла правового статуса арбитражного управляющего, определенного в ст.20.3 Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий является лицом публичным, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достигая целей погашения требований кредиторов и оздоровления предприятий в максимально короткие сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-0, «особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 Ш2-П; Определение от 1.11.2012 N2047-O).

Таким образом, законодатель, устанавливая особый правовой статус арбитражного управляющего, предъявляет особые, повышенные требования к кандидатурам арбитражных управляющих.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, нарушении действующего законодательства о банкротстве, чем подрывается стабильность установленного правопорядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-0.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А56-29893/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25000 руб. Судебный акт арбитражным управляющим исполнен 17.04.2018.

На основании данного судебного акта арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 20.10.2017 (дата вступления в силу судебного акта) по 17.04.2019 (один год со дня окончания исполнения судебного акта).

Таким образом, вменяемые в вину арбитражного управляющего эпизоды административного правонарушения совершены ФИО2 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о повторном неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1