Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А51-24403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3114/2025
02 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Дебин»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2024 № ДВ/38-4;

от общества с ограниченной ответственностью «Идефикс»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дебин»

на решение от 06.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А51-24403/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Дебин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 686230, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>)

третьи лица: Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Идефикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>)

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Дебин» (далее – ООО «Новый Дебин», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 11.12.2024 по делу № 025/10/18.1-1234/2024 и предписания от 11.12.2024 № 025/10/18.1-1234/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – Дальнедра), общество с ограниченной ответственностью «Идефикс» (далее – ООО «Идефикс»).

Решением суда от 06.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новый Дебин» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, аукционной комиссией правомерно отказано в приеме заявки ООО «Идефикс» к участию в аукционе, поскольку последним не соблюдены требования аукционной документации (пункт 3 Приложения № 5 к приказу Дальнедра от 16.10.2024 № 236) в части представления в составе заявки документов, поименованных в пунктах «ж» и «и» пункта 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499), а именно: к перечню технических средств не приложены данные регистров бухгалтерского учета, отражающие информацию по основным средствам заявителя ООО «Идефикс» и подрядных организаций общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Дор Строй»; перечень технических средств ООО «Идефикс» не содержал сведений о маркшейдерском оборудовании.

В отзыве на кассационную жалобу Приморское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

От Дальнедра поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы. Также представитель Дальнедра принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалам дела 18.10.2024 Дальнедра на сайте ЭТП ГПБ, по адресу в сети «Интернет» https://etp.gpb.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право пользования участком недр р. Сусуман (р.л. 209-217), шахты, лев.пр.р. Берелех, с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, расположенным на территории Ягоднинский муниципального округа Магаданской области (извещение № 22000092350000000214).

На участие в аукционе подано четыре заявки, в том числе ООО «Идефикс» и ООО «Новый Дебин».

Приложением № 3 к Приказу Дальнедра от 16.10.2024 № 236 «О проведении аукциона на право пользования участком недр р. Сусуман (р.л. 209-217), шахты, лев.пр.р. Берелех, с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, расположенным на территории Ягоднинского муниципального округа Магаданской области» утверждены Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр, Приложением № 5 – Требования к содержанию заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов (далее – Требования к содержанию заявки).

Пунктом 3 Требований к содержанию заявки установлено, что к заявке прилагаются электронные документы, в том числе: данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в частности, перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр (подпункт «ж»); перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц). В этом перечне указываются регистрационные номера лицензий и даты их предоставления (подпункт «и»).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре 22000092350000000214 от 25.11.2024 ООО «Идефикс» отказано в приеме заявки на основании пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) ввиду несоответствия заявки пункту 37 Правил № 2499 и пункту 3 Требований к содержанию заявки, а именно:

– отсутствуют данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя ООО «Идефикс» и подрядной организации ООО «Полиметалл» (нарушение абзаца третьего подпункта «ж» пункта 37 Правил № 2499);

– перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности – в перечне отсутствует информация о том, к какой организации принадлежит лицензия на маркшейдерские работы (нарушение подпункта «и» пункта 37 Правил № 2499).

К участию в аукционе был допущен один заявитель ООО «Новый Дебин».

ООО «Идефикс» направило в Приморское УФАС России жалобу на нарушение комиссией организатора торгов порядка рассмотрения заявок и неправомерный отказ в принятии его заявки.

Решением антимонопольного органа от 11.12.2024 по делу № 025/10/18.1-1234/2024 жалоба ООО «Идефикс» признана обоснованной, установлено нарушение организатором торгов положений статьи 14 Закона о недрах, пункта 57 Правил № 2499.

Предписанием от 11.12.2024 № 025/10/18.1-1234/2024 управление в числе прочего обязало Дальнедра отменить протокол от 25.11.2024, назначить новую дату и время проведения аукциона, осуществить рассмотрение заявок и проведение аукциона в соответствии требованиями Закона о недрах, Правил № 2499 и с учетом решения антимонопольного органа от 11.12.2024 по делу № 025/10/18.1-1234/2024.

Приказом Дальнедра от 17.12.2024 № 291 отменен протокол от 25.11.2024, приостановлена выдача ООО «Новый Дебин» лицензии на право пользования участком недр, являвшимся предметом аукциона, назначена новая дата и время проведения аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре 22000092350000000214 от 26.12.2024 к участию в аукционе были допущены ООО «Новый Дебин» и ООО «Идефикс».

Согласно протоколу подведения итогов 22000092350000000214 от 13.01.2025 победителем аукциона признано ООО «Новый Дебин».

Полагая, что решение и предписание Приморского УФАС России от 11.12.2024 № 025/10/18.1-1234/2024 не отвечают требованиям закона и нарушают права ООО «Новый Дебин», общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который, признав наличие правовых оснований для выдачи оспариваемых ненормативных правовых актов, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, помимо прочих, является решение создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, или для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 настоящего Закона, о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр местного значения проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Правилами № 2499.

Пунктом 14 Правил № 2499 предусмотрено, что решение о проведении аукциона содержит, в том числе: требования к участникам аукциона, ограничения на участие в аукционе в случаях, предусмотренных Законом о недрах; порядок подачи заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов; порядок рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов; основания для отказа в приеме заявки.

Требования к аукционной документации регламентируют требования к содержанию заявки, устанавливают форму заявки, определяют состав документов, прилагаемых к заявке, и требования к их содержанию (пункт 19 Правил № 2499).

В силу пункта 37 Правил № 2499 к заявке должны быть приложены, в том числе: данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в частности, перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр (подпункт «ж»); перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц). В этом перечне указываются регистрационные номера лицензий и даты их предоставления (подпункт «и»).

Аналогичные требования установлены подпунктами «ж» и «и» пункта 3 Приложения № 5 к Приказу Дальнедра от 16.10.2024 № 236 (Требования к содержанию заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов).

Согласно подпункту «б» пункта 20 Правил № 2499 аукционная комиссия осуществляет принятие решения о допуске заявителя к участию в аукционе и признаний заявителя участником аукциона либо об отказе в приеме заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 2499 отказ в приеме заявки осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона о недрах, к числу которых отнесены следующие случаи: 1) заявка на участие в аукционе на право пользования участками недр подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует условиям аукциона; 2) заявитель представил недостоверные сведения о себе; 3) заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами; 4) при предоставлении заявителю права пользования недрами не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями аукциона, для предоставления права пользования участком недр; 6) сведения о заявителе содержатся в реестре недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Идефикс» в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.11.2024 отклонена организатором торгов по следующим основаниям: 1) в нарушение требований абзаца третьего подпункта «ж» пункта 37 Правил № 2499 отсутствуют данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя ООО «Идефикс» и подрядной организации ООО «Полиметалл»; 2) в нарушение подпункта «и» пункта 37 Правил № 2499 в перечне лицензий на осуществление отдельных видов деятельности отсутствует информация о том, к какой организации принадлежит лицензия на маркшейдерские работы.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заявка ООО «Идефикс» соответствовала требованиям абзаца третьего подпункта «ж» пункта 37 и подпункта «и» пункта 37 Правил № 2499, а также требованиям аукционной документации, в связи с чем поддержали решение антимонопольного органа о неправомерности отклонения аукционной комиссией заявки указанного участника по причине несоответствия заявочных материалов требованиям к содержанию заявки на участие в аукционе.

Так, оценивая первое основание отклонения заявки ООО «Идефикс», суды, правильно применяя положения статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Информации Минфина России от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012, пункта 19 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», заключив, что ООО «Идефикс», не являясь организацией бюджетной сферы, формы регистров бухгалтерского учета для которых устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, установив, что в составе заявки ООО «Идефикс» представлены перечень технических средств указанной организации и юридических и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме № ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7: №БП-000231 от 15.11.2022 Гусеничный экскаватор LIUGONG CLG933E ООО «Идефикс», №БП-000269 от 16.08.2024 Самосвал HOWO T5G ООО «Идефикс», №00-000022 от 03.05.2023 приемник PrinCe i50 ООО «Идефикс», №00-000023 от 03.05.2023 приемник PrinCe i80 Pro ООО «Идефикс», №БП-000271 от 29.07.2024 Самосвал HOWO T5G ООО «Идефикс», №БП-000006 от 29.10.2024 Скруббер-бутара ООО «Полиметалл», №00-000034 от 27.04.2018 Тахеометр ООО «Идефикс», №00-000032 от 23.05.2018 погрузчик – экскаватор JCB ООО «Идефикс», а также документы, подтверждающие переход права собственности к ООО «Идефикс» и ООО «Полиметалл» на вышеуказанные основные средства, пришли к правильному выводу о том, что заявка ООО «Идефикс» содержала регистры бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя ООО «Идефикс» и подрядной организации ООО «Полиметалл».

При этом суды отметили, что Правила № 2499, а также аукционная документация не содержат конкретных данных о том, в какой форме должны быть представлены данные регистров, исключительно в форме перечня данных регистров или исключительно в форме копий самих регистров, содержащих требуемые данные.

С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что по указанному основанию заявка ООО «Идефикс» была отклонена организатором торгов неправомерно.

Давая оценку второму основанию отклонения организатором торгов заявки ООО «Идефикс» и также признавая его несостоятельным, суды установили, что в составе приложений к заявке ООО «Идефикс» предоставил перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности для осуществления пользования участком недр от 08.11.2024, в котором указан регистрационный номер лицензии: ПМ-76-004573 и дата ее предоставления: 07.12.2020, как того требуют положения подпункта «и» пункта 37 Правил № 2499. К заявке ООО «Идефикс» приложило копию лицензии от 07.12.2020 № ПМ-76-004573, предоставленную ООО «Сентябрь», и договор возмездного выполнения маркшейдерских работ от 30.06.2024 № 30-06/2024, заключенный ООО «Идефикс» с ООО «Сентябрь».

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого спора суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для признания обоснованной жалобы ООО «Идефикс» на действия организатора торгов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Предписание от 11.12.2024 № 025/10/18.1-1234/2024 выдано в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, предусмотренными частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного закона при наличии законных оснований. Требования, содержащиеся в предписании, соответствуют нарушениям, установленным решением антимонопольного органа от 11.12.2024, на основании которого оно выдано, и направлены на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание также соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основанием для отклонения заявки ООО «Идефикс» послужило отсутствие сведений об организации, которой была выдана лицензия от 07.12.2020 № ПМ-76-004573, а не отсутствие сведений о маркшейдерском оборудовании, вместе с тем в составе заявочных документов участником представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств по форме № ОС-6: №00-000022 от 03.05.2023 приемник PrinCe i50, №00-000023 от 03.05.2023 приемник PrinCe i80 Pro, №00-000034 от 27.04.2018 Тахеометр, применяемых при выполнении маркшейдерских работ.

Все доводы ООО «Новый Дебин» являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А51-24403/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова