Определение от 13 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер

Дело № А54-2335/2022
г. Рязань
14 января 2026 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шарониной Н.В.,

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (дата рождения - 04.08.1986, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>, ИНН <***>),

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 4 888 522 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2022 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МАЛТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ООО "Метстройальянс" в лице конкурсного управляющего ФИО4, Гарантийный фонд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2022 произведена замена судьи Ивановой В.Н. на судью Матина А.В., в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 14.03.2023) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим должника назначен ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2023.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2023 по делу А54-2335/2022 произведена замена судьи Матина А.В. на судью Шаронину Н.В.

ФИО1 13.01.2026 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит:

- Утвердить мировое соглашение в рамках дела № А54-2335/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, заключенное между ФИО6 Екатери-

ной Александровной (должник), ФИО7 (третье лицо) и публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (залоговый кредитор).

- Исключить из реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения - 04.08.1986, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>) требование публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» по кредитному договору <***> от 28.02.2018 г. и договору об ипотеке <***>/ДЗ от 28.02.2018, включенное на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023.

- Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 (дата рождения - 04.08.1986, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>) жилой дом с кадастровым номером 62:15:0050413:105, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...>; земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050413:49, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...> земельный участок 49, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке <***>/ДЗ от 28.02.2018 г.

- Запросить у ПАО «Транскапиталбанк» сведения о расчетном счете, на который подлежат внесению денежные средства после утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2026 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Одновременно от ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО5 совершать действия по реализации на торгах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050413:49 и жилого дома с кадастровым номером 62:15:0050413:105 до даты утверждения отдельного мирового соглашения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из смысла статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания для принятия обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Суд применяет обеспечительную меру в случае, если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Судом установлено, что 13.01.2026 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в отношении задолженности по договору об ипотеке ИК004018/00022/ДЗ от 28.02.2018, в обеспечение обязательств по которому в залог переданы жилой дом с кадастровым номером 62:15:0050413:105, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, му-

ниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...>; земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050413:49, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...> земельный участок 49.

Обращаясь с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 проведение торгов, ФИО1 указывает, что указанное жилое помещение является единственным пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи.

Судом установлено, что 27.11.2025 финансовым управляющим опубликовано объявле-

№
20558114

ние о проведении торгов , в котором в качестве лота № 1 указаны жилой дом с кадастровым номером 62:15:0050413:105, расположенный по адресу: Российская Федерация,

Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...>, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050413:49, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...> земельный участок 49,, начальная цена: 6 546 000 руб. Дата проведения торгов 15.01.2026.

Из смысла статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд применяет обеспечительную меру в случае, если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявлены требования об утверждении мирового соглашения, запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему. Принятие обеспечительных мер позволит гарантировать исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований об исключении имущества из конкурсной массы.

Арбитражный суд Рязанской области, исследовав и оценив доводы заявителю, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", пришел к выводам о том, что испрашиваемые меры направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, сохранение между ними существующего состояния отношений (status quo).

Принимая во внимание изложенное, поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), непринятие обеспечительных мер может породить последующие споры, суд считает заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

В случае изменения обстоятельств, лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 ста-тьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое под-

лежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 91-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2.Запретить финансовому управляющему ФИО1 ФИО5 проводить торги по реализации следующего имущества: жилой дом с кадастровым номером 62:15:0050413:105, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...>, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050413:49, расположенный по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, муниципальный район Рязанский, сельское поселение Льговское, <...> земельный участок 49 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

Судья Н.В. Шаронина