Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А52-5872/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5872/2021
город Псков
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» (адрес: 141305, <...>, литера Д5, этаж 2, помещение 4, комната 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПКФ КОН-КОРД КО» (адрес: 125315, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 718 135 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - истец, ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» (далее - ответчик 1, ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС»), к обществу с ограниченной ответственностью «НПКФ КОН-КОРД КО» (далее - ответчик 2, ООО «НПКФ КОН-КОРД КО») о взыскании солидарно 10 718 135 руб. 28 коп., в том числе: 9 168 414 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 12.01.2021 №П-004, 1 549 721 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 15.02.2022, а также неустойку по день фактической оплаты долга, а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения исковых требований от 14.02.2022, принятого судом протокольным определением от 15.02.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

От истца в судебном заседании 15.02.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» 15.02.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик 2 признает наличие основного долга у ответчика 1 по договору поставки от 12.01.2021 №П-004 в размере 9 168 414 руб. 00 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом на день судебного заседания (15.02.2022), считает верным. Вместе с тем, ответчик 2 просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки до 0,05%.

От ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не поступало.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (поставщик) и ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» (покупатель) 12.01.2021 заключен договор поставки №11-004 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить лом и отходы цветных металлов (далее - товар).

Наименование, количество, засоренность, цена, порядок расчетов, срок действия, цены, грузоотправитель, грузополучатель, сроки и адрес доставки товара, а также прочие условия согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Стоимость товара определяется свободной рыночной ценой, которая согласовывается и фиксируется в спецификации (пункт 4.1. договора). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с даты ПСА, если иное не согласовано в спецификации.

В соответствии с пунктом 7.5. договора поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок покупателем товара за каждый день просрочки.

20.08.2021 сторонами подписана спецификация №11, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар «лом меди», срок поставки по 23.08.2021 включительно. Оплата товара производится в следующем порядке:

80% в течение 15 банковских дней после составления ПСА, при наличии у покупателя скан-копий следующих документов: договор, спецификация, ПСА, УПД/ТОРГ - транспортная накладная, направленных на электронную почту: dasha.seredyuk.bk.ru;

20% в течение 3-х банковских дней после получения покупателем оригиналов документов: договор, спецификация, ПСА, УПЛ/ТОРГ-12, транспортная накладная.

Товар, поставленный по спецификации №11, принят покупателем по приёмосдаточному акту от 22.08.2021 №540 па сумму 13 123 600 руб. 00 коп.

Покупателю направлены указанные в спецификации копии документов по электронной почте 15.09.2021, оригиналы направлены Почтой России и получены 23.09.2021, что подтверждается скриншотом с электронной почты, почтовой квитанцией и отслеживанием почтовых отправлений.

Данную поставку ответчик 1 оплатил частично в размере 10 314 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2021 №1839, от 29.09.2021 №1873, от 08.10.2021 №12, от 15.10.2021 №1837, от 22.10.2021 №1886, от 27.10.2021 №1908.

По состоянию на 19.11.2021 остаток задолженности по поставке от 22.08.2021 составляет 2 809 272 руб. 00 коп.

22.08.2021 сторонами подписана спецификация №12, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар «лом меди», срок поставки по 25.08.2021 включительно. Оплата товара производится в следующем порядке:

80% в течение 15 банковских дней после составления ПСА, при наличии у покупателя скан-копий следующих документов: договор, спецификация, ПСА, УПД/ТОРГ- транспортная накладная, направленных на электронную почту: dasha.serеdyuk.bk.ru.;

20% в течение 3-х банковских дней после получения покупателем оригиналов документов: договор, спецификация. ПСА, УПЛ/ТОРГ-12, транспортная накладная.

Товар, поставленный по спецификации №12, принят покупателем по приёмосдаточному акту от 25.08.2021 №541 на сумму 7 672 685 руб. 00 коп.

Покупателю направлены указанные в спецификации копии документов по электронной почте 02.09.2021, оригиналы направлены Почтой России и получены 23.09.2021, что подтверждается скриншотом с электронной почты, почтовой квитанцией и отслеживанием почтовых отправлений.

Данную поставку ответчик 1 оплатил частично в размере 7 234 507 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2021 №81, от 06.09.2021 №87, от 09.09.2021 №128, от 13.09.2021 №1757, от 14.09.2021 №1767, от 15.09.2021 №1765, от 17.09.202 №1779, от 22.09.2021 №1794, от 24.09.2021 №1818.

По состоянию па 19.11.2021 остаток задолженности но поставке от 25.08.2021 составляет 438 178 руб. 00 коп.

22.08.2021 Сторонами подписана спецификация №13, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар «лом меди», срок поставки по 25.08.2021 включительно. Оплата товара производится в следующем порядке:

80% в течение 15 банковских дней после составления ПСА, при наличии у покупателя скан-копий следующих документов: договор, спецификация, ПСА, УПД/ТОРГ-12, транспортная накладная, направленных на электронную почту: dasha.serеdyuk.bk.ru;

20% в течение 3-х банковских дней после получения Покупателем оригиналов документов: договор, спецификация, ПСА, УПЛ/ТОРГ-12, транспортная накладная.

Товар, поставленный по спецификации №13, принят покупателем по приёмосдаточному акту от 25.08.2021 №542 на сумму 5 920 964 руб. 00 коп.

Покупателю направлены указанные в спецификации копии документов по электронной почте 15.09.2021, оригиналы направлены Почтой России и получены 06.10.2021, что подтверждается скриншотом с электронной почты, почтовой квитанцией и отслеживанием почтовых отправлений. Оплата по данной поставке до настоящего времени не поступила на счет поставщика в полном объеме.

Таким образом, размер общей задолженности ответчика 1 перед истцом составляет в общей сумме 9 168 414 руб. 00 коп.

28.09.2021 истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар.

В ответ на указанную претензию ответчиком 1 было представлено гарантийное письмо от 02.11.2021 №105, в котором указано, что ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» гарантирует погашение имеющейся задолженности в размере 9 168 414 руб. 00 коп. по договору поставки от 12.01.2021 №П-004 до 14.12.2021.

Обязательства ответчика 1 обеспечены поручительством ООО «НПКФ КОН-КОРД КО».

12.01.2021 между ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» и ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний поручился за исполнение обязательств ответчиком 1 по спорному договору поставки от 12.01.2021 № П-004.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» за исполнение ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» всех текущих и будущих обязательств по договору поставки от 12.01.2021 №П-004.

10.11.2021 на электронный адрес ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» направлено информационное письмо с требованием оплаты задолженности за ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» в размере 9 168 414 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчики не оплатили задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил».

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности в размере 9 168 414 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» исковые требования признало.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом договора поручительства от 12.01.2021, с ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» и ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать 9 168 414 руб. 00 коп. долга за поставленный товар.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец предъявил к взысканию с ответчиков неустойку в соответствии с пунктом 7.5. договора, которая согласно уточненному расчету истца составила 1 549 721 руб. 28 коп. за период с 13.09.2021 по 15.02.2022. Также истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным.

Ответчик 2 с размером указанной неустойки не согласен, считает ее завышенной, просит снизить размер неустойки с 0,1 % до 0,05%.

Заявленные доводы ответчика 2 судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В силу пункта 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика 2 о невозможности исполнения ответчиком 1 обязательств перед истцом вследствие многочисленных отказов ПАО «Сбербанк России» в выполнении операций по расчетному счету ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС», установлении Банком ограничительных мер на услуги дистанционного банковского обслуживания, приостановление операций по инициативе банка на неограниченный срок, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчик 2 не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должны и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, должны проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок. Соответственно, если ответчик считал, что размер неустойки, предусмотренный договором поставки с истцом, является необоснованно высоким, он имел возможность отказаться от заключения этого договора, заключить договор поставки с иным лицом либо предложить заключение дополнительного соглашения к договору с согласованием иного размера неустойки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Размер пени (0,1% за каждый день просрочки) является обычным в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения, суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства и отказывает в уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не были исполнены надлежащим образом, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, производство в указанной части подлежит прекращению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 73 431 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2021 №87128, от 22.11.2021 №90457.

С учетом увеличения истцом исковых требований, государственная пошлина при цене иска 10 718 135 руб. 28 коп. составляет 76 591 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом исковых требований, признания ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» исковых требований, взыскания задолженности и неустойки в солидарном порядке с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчиков и взысканию в ползу истца в следующем порядке: с ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» в пользу ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 715 руб. 50 коп. (50% от 73 431 руб. 00 коп.); с ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» в пользу ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 014 руб. 65 коп. (30 % от 36 715 руб. 50 коп.).

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований, с ответчиком в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ООО «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» - 1 580 руб. 00 коп. (50 % от 3 160 руб. 0 коп.); с ООО «НПКФ КОН-КОРД КО» - 474 руб. 00 коп. (30 % от 1 580 руб. 00 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 700 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС», общества с ограниченной ответственностью «НПКФ КОН-КОРД КО» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» в солидарном порядке 10 718 135 руб. 28 коп., в том числе 9 168 414 руб. 00 коп. основного долга, 1 549 721 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 15.02.2022, а начиная с 16.02.2022 неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 22 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Производство по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 36 715 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСВЯЗЬРЕСУРС» в доход федерального бюджета 1 580 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПКФ КОН-КОРД КО» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 11 014 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПКФ КОН-КОРД КО» в доход федерального бюджета 474 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ПСКОВВТОРМЕТ» из федерального бюджета 25 700 руб. 85 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко