Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А31-10569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10569/2023
г.Кострома
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 195 рублей 62 копейки неосновательного обогащения,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области,

при участии:

от истца: ФИО2 (ВКС) представитель по доверенности, от ответчика: не явились, извещён,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Истец, Отделение) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Ответчик) о взыскании 15 195 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От Ответчика до начала судебного заседания в суд поступило заявление о признании исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь названной нормой, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от 09.04.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 52/2-327/2021 от 11.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Ленинского судебного района г.Кирова, в отношении должника (ФИО3) возбуждено исполнительное производство № 43091/21/43044-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) денежных средств в размере 67 131 руб. 82 коп.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Фондом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, копия которого направлена Истцу для исполнения.

Согласно справке о смерти от 09.04.2020, ФИО4 умер 09.04.2020.

Как указывает истец, в период формирования выплатных документов за май- август 2021 года Отделение не располагало сведениями о смерти должника, денежные средства за указанный период были сформированы к выплате, которые на основании постановления об обращении взыскания на средства пенсии перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов.

В последующем, указанные денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить излишне перечисленных денежных средств в сумме 15 195 руб. 62 коп., удержанные из пенсии умершего должника за май-август 2021 в рамках исполнительного производства.

Требования истца со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о

примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец с учетом положений налогового законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом признания иска ответчиком составляет 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 195 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин