Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-7091/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7091/21
31 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "НПК "ДЕДАЛ" к АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 3 от 11.01.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК "ДЕДАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании 40 061 668 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №845791 от 03.02.2020 г.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступили письменные возражения против рассмотрения дела по существу, со ссылкой на неполучение копии искового заявление с приложением, против исковых требований возражает в полном объеме, просит отложить судебное заседание.

Суд исследует письмо о направлении копии искового заявления (л.д. 8). Квитанция и опись (л.д. 9-12). Получено в г. Мытищи (по почтовому адресу) 03.02.2021 г.

Также в материалах дела имеется письмо (л..д 21) за подписью генерального директора ответчика ФИО3, в котором ответчик указывает на невозможность выплаты задолженности единовременно, предлагал рассмотреть вопрос рассрочки оплаты задолженности по графику. Получено истцом 12.01.2021 г.

Истец категорически возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

С учётом изложенного, суд расценивает данное ходатайство, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд исследует подсудность данного спора.

Судом установлено, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области (п. 7.3).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 13-20).

Суд с согласия истца согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства поскольку в материалах дела имеется письмо АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» от 30.12.2020 исх. №611-12/АЭМ за подписью генерального директора ФИО3 с представленным графиком погашения основного долга (не соблюден).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между АО «НПК «Дедал» (Истец) и АО «Атомэнергомонтаж» (Ответчик) заключен договор поставки № 845791 от 03 февраля 2020 года (далее — договор поставки).

По условиям договора поставки (п.п. 1.2, 1.3 и пр.) истец, являясь Поставщиком, принял на себя обязательство изготовить Товар с использованием предоставленных Заказчиком оборудования и материалов (давальческое оборудование и материалы), а Ответчик, являясь Заказчиком, принял на себя обязательство, помимо прочего, своевременно предоставить Поставщику давальческое оборудование и материалы, принять готовый Товар, а также оплатить его (п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.5.1, 5.5.3, 5.5.5 и пр.).

Наименование и состав комплектов Товара (составные части Товара), его количество, а также иные условия согласованы сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору поставки и его неотъемлемой частью (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.1 договора поставки он заключён во исполнение государственного оборонного заказа.

Истец добросовестно, надлежащим образом и в предусмотренном договором поставки объёме осуществил изготовление Товара, после чего неоднократно уведомлял Ответчика о готовности Товара к отгрузке.

Указанный факт подтверждается, в частности, соответствующими уведомлениями АО «НПК «Дедал»: исх. от 24.09.2020 № 74-02/1481-исх, исх. от 01.10.2020 № 74-02/1547-исх, исх. от 27.10.2020 № 74-02/1736-исх.

Ответчик, напротив, в нарушение ст. ст. 309, 310, 314, п.п. 1, 5 ст. ст. 454, 484, 506, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2, 2.3, 5.5.5 договора поставки, определённое время не осуществлял выборку Товара, но в последующем её осуществил.

После осуществления Ответчиком выборки Товара сторонами были подписаны товарные накладные, которые, в частности, подтверждают исполнение обязательства Истца по поставке Товара: товарная накладная № 62 от 08.10.2020, подтверждающая поставку Товара на сумму 16 064 988 рублей 00 копеек, товарная накладная № 64 от 14.10.2020, подтверждающая поставку Товара на сумму 3 692 397 рублей 60 копеек, товарная накладная № 65 от 16.10.2020, подтверждающая поставку Товара на сумму 9 348 372 рубля 00 копеек, товарная накладная № 69 от 30.10.2020, подтверждающая поставку Товара на сумму 56 591 342 рубля 40 копеек.

Таким образом, все принятые на себя обязательства Истцом были исполнены.

Ответчик же, в нарушение ст. ст. 309, 310, 314, п.п. 1, 5 ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренном договором объёме не осуществил оплату поставленного Товара.

В результате у Ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 40 061 668 рублей 20 копеек основного долга, которая представляет собой разницу между общей стоимостью поставленного Товара (85697100,00 рублей), являющегося ценой договора поставки (пункт 4.1), и общей суммы авансового платежа (32635431,80 рублей) с общей суммой частичной последующей оплаты (13000000,00 рублей).

Таким образом, размер просроченного долга Заказчика по договору поставки соответствует следующему расчёту: (85697100,00 рублей) - (32635431,80 рублей + 13000000,00 рублей) = 42061668,20 рублей.

При этом общая сумма авансового платежа представляет собой сумму следующих платежей: 22635431,80 рублей, перечисленных Ответчиком платёжным поручением № 177 от 17.02.2020, 10000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком платёжным поручением № 1 78 от 21.02.2020.

Общая сумма частичной последующей оплаты представляет собой сумму следующих платежей: 1000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 943 от 01.12.2020, 3000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 956 от 04.12.2020, 3000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 996 от 09.12.2020, 1000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 1105 от 17.12.2020, 1000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 1 1 14 от 18.12.2020, 2000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 1124 от 21.12.2020, 2000000,00 рублей, перечисленных Ответчиком поручением № 75 номер от 18.01.2021.

Истец, преследуя цель урегулирования спора, был вынужден предъявить Ответчику претензию (исх. от 29.12.2020 № 74-02/2136-исх).

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены: основной долг по договору поставки в полном объёме погашен не был.

После предъявления претензии и по состоянию на дату формирования настоящего искового заявления Ответчиком было осуществлено лишь два платежа на общую сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек (платёжное поручение № 75 от 18.01.2021), которые учтены при расчёте размера основного долга, приведённом выше.

На претензию в электронном виде был получен ответ АО "Атомэнергомонтаж» (исх. № 611-12/АЭМ от «30» декабря 2020 г.) (вх. № 74-02/18-вх от 12.01.2021), с которым АО «НПК «Дедал» не может согласиться. В связи с этим АО «НПК «Дедал» вынуждено обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждена поставка на заявленную сумму исковых требований.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 40 061 668, 20 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу АО "НПК "ДЕДАЛ" 40 061 668 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №845791 от 03.02.2020 г., 200 000 расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко