Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-207575/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207575/17-153-1403
г. Москва
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафаровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2011, адрес: 117312, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК (ЗАО ТИБР) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2007, адрес: 105082, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 года №235/2017


при участии:

От заявителя – ФИО1, удост., дов. от 13.06.17 №19/Д;

От ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 года №235/2017.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что сертификат соответствия выдан ЗАО ТИБР с нарушением требований законодательства о техническом регулировании и соответственно им допущено нарушение за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ).

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений ООО «ИВЦ Техномаш» от 6 апреля 2017 г. № 234-С, гражданина от 11 декабря 2016 г. № б/н, от 30 мая 2017 г. № б/н, направленных письмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 июня 2016 г. № 8/К/3/2031, а также результатов систематического наблюдения, на основании приказа Росаккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - приказ Росаккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ), с изменениями внесенными приказом Росаккредитации от 18 июля 2017 г. № 215 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 28 июня 2017 г. № 108-П-ВВ», инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок», аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.11ГБ08, и испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования, аттестат аккредитации № RA.RU.21ГБ08 (далее ИЛ ВО ЗАО «ТИБР»).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548, подписанный Руководителем ОС ЗАО «ТИБР» ФИО2 и экспертом ОС ЗАО «ТИБР» ФИО3.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 28 июля 2017 г. № 110-АВП и приведены ниже.

Так, по результатам рассмотрения установлено следующее.

Сертификат соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 подтверждает соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», принятого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2011 г. № 825 (далее - TP ТС 012/2011), продукции серийного производства «Распределительные коробки серий JBPN, JBXN», изготовленных в соответствии с «Directive 2014/34/EU», изготовитель фирма «Spina Group» (ИТАЛИЯ, Via Tecchione, 36В, 20098, San Giuliano Milanese MI, Italy). Схема сертификации - lc. Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Иког» (далее - ООО «Иког»). Сертификат соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 выдан на основании протокола испытаний ИЛ ВО ЗАО «ТИБР» от 16 июня 2017 г. № 2462/23 86-Ех. При анализе материалов дела сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 также был рассмотрен акт анализа состояния производства изготовителя от 5 июня 2017 г.№2386/АСП.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 6 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 (далее - Критерии аккредитации), устанавливается наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пункт 8 Критериев аккредитации предусматривает наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Пунктом 14 Критериев аккредитации предусматривается наличие разработанного органом по сертификации руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем органа по сертификации, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). Согласно подпункту 14.11 пункта 14 Критериев аккредитации, руководство по качеству должно предусматривать, в том числе наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих: описание схем сертификации; правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации; правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия; правила проведения анализа результатов работ по сертификации; правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации; правила проведения аудита системы менеджмента заявителя (в случае если это предусмотрено схемой сертификации); правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия; правила проведения инспекционного контроля (в случае если инспекционный контроль предусмотрен схемой сертификации); правила рассмотрения жалоб и апелляций на решения, принятые органом по сертификации, включающие, в том числе, порядок направления ответов по итогам рассмотрения жалоб; правила осуществления контроля за использованием сертификатов соответствия, знаков соответствия и других средств подтверждения прохождения сертификации; правила уведомления заявителей на проведение работ по подтверждению соответствия о внесении изменений в схемы сертификации, оказывающих влияние на соответствие объектов подтверждения соответствия установленным требованиям, а также правила устранения несоответствий.

В ходе проведения проверки были рассмотрены утвержденные руководителем органа по сертификации продукции ФИО3 «Руководство по качеству органа по сертификации взрывозащищенного оборудования» № РК.01-2016 в редакции от 20 февраля 2017 г. № 3 (далее -РК.01-2016) и документированная процедура «Проведение работ по сертификации продукции» № ДП.07-2016 в редакции от 20 февраля 2017 г. № 3 (далее-ДП.07-2016).

Из положения подпункта 7.2.1 пункта 7.2 раздела 7 РК.01-2016 следует, что правила выполнения работ по подтверждению соответствия в органе по сертификации продукции приведены в процедурах ДП.07-2016 «Проведение работ по сертификации продукции», ДП.08-2016 «Проведение анализа состояния производства», ДП.09-2016 «Проведение инспекционного контроля за сертифицированной продукцией». Подпунктом 7.2.2 пункта 7.2 раздела 7 РК.01-2016 установлено, что в процессе проведения работ по подтверждению соответствия продукции сотрудники ОСП обязаны соблюдать требования нормативных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Подпункт 7.2.5 пункта 7.2 раздела 7 РК.01-2016 устанавливает, что специалист органа по сертификации продукции (далее - ОСП) после получения заявки на сертификацию продукции несет ответственность за создание каналов связи и взаимодействие с представителями организаций-заявителей по всем вопросам рассмотрения заявки, оформления договора, проведения сертификации, инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в течении всего срока действия сертификата. ОСП, после выдачи заявителю сертификата соответствия, реализует следующие обслуживающие функции: информирует держателей сертификатов об изменении порядков, правил и процедур сертификации; информирует держателей сертификатов об изменениях требований нормативных документов на продукцию или методы испытаний; отвечает на все запросы заявителей, касающиеся применения результатов подтверждения соответствия; проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Подпункт 4.3.2 пункта 4.3 раздела 4 ДП.07-2016 устанавливает, что специалист (эксперт) в срок не более 3-х дней после получения анализирует заявку на предмет: возможности беспристрастного выполнения работ; правильности оформления заявки в соответствии с установленной формой; пригодности указанных в заявке нормативных документов для проведения сертификации; адекватности предложенной заявителем схемы сертификации условиям подтверждения соответствия конкретной продукции; статуса заявителя на территории члена Таможенного союза в соответствии с п.п. 4.5 статьи 6 TP ТС 012/2011 (проверяет юридическое лицо на официальных сайтах налоговых служб государств-членов Таможенного союза).

Подпунктом 4.3.4 пункта 4.3 раздела 4 ДП.07-2016 установлено, что по результатам рассмотрения заявки ОСП представляет заявителю свое решение

(Форма Решения по заявке по Приложению 4). Решение по заявке принимает специалист по сертификации (эксперт) и утверждает Руководитель ОСП.

Подпунктом 4.4.3 пункта 4.3 раздела 4 ДП.07-2016 предусмотрено, что если при сертификации продукции схемами сертификации предусмотрено проведение анализа состояния производства, то руководителем ОС формируется комиссия, либо назначается один специалист (эксперт) для проведения анализа производства. Анализ состояния производства выполняется в соответствии с ДП.08-2016 «Порядок проведения анализа состояния производства при сертификации продукции» (далее - ДП.08-2016). По результатам анализа составляется акт. Один экземпляр передается заявителю. Сведения (документы) о проведенном анализе состояния производства указываются в сертификате на продукцию.

Пунктом 3.1 раздела 3 ДП.08-2016 установлено, что целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов и (или) нормативной (технической) документации.

Пунктом 4.4 раздела 4 ДП.08-2016 предусмотрено, что акт проверки, составляемы экспертом, должен включать: цель и область анализа; дату, время, место и основание для проверки; ФИО специалистов (эксперта), проводящего анализ; перечень проверяемых элементов. Акт проверки может быть изменен (дополнен) исходя из информации, собранной в период проверки. Из положения пункта 4.11 раздела 4 ДП.08-2016 следует, что по результатам анализа состояния производства составляется акт; форма акта приведена в Приложение А; в акте указывают оценку результатов проверок по всем позициям, и дают общую оценку состояния производства, необходимость проведения корректирующих мероприятий при наличии значительных несоответствий, рекомендации по сроку действия сертификата соответствия и периодичность инспекционного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 TP ТС 012/2011 действие настоящего регламента распространяется на электрическое (электрооборудование), включая Ex-компоненты, и неэлектрическое оборудование для работы во взрывоопасных средах.

Пункт 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 обязывает осуществлять процедуру подтверждение соответствия продукции по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621 (далее -Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия): в отношении серийно выпускаемого оборудования - сертификация оборудования на основе испытаний типового образца в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и анализа состояния производства с последующим инспекционным контролем (схема 1с) в отношении ограниченной партии оборудования - сертификация партии оборудования на основе испытаний образцов оборудования из этой партии (схема Зс) в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), а также сертификация единиц оборудования на основе испытаний единицы оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 4с).

Пунктом 4 статьи 6 TP ТС 012/2011 предусмотрено, что заявителем при сертификации по схеме 1с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Подпункт 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 устанавливает, что орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит анализ состояния производства изготовителя. При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого оборудования, соответствующего требованиям настоящего Технического регламента. При подтверждении соответствия партии оборудования (единичного оборудования) анализ состояния производства не проводится. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль (если это предусмотрено схемой сертификации) за сертифицированным оборудованием в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Подпунктом 22.1.1 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что схема 1с включает в себя следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Подпунктом 22.1.5 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия предусмотрено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции.

Результаты анализа оформляются актом.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293 утверждены Единая форма сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правила его оформления (далее - Правила оформления сертификата соответствия). Пунктом 5 Правил оформления сертификата соответствия установлено, что все поля сертификата должны быть заполнены.

Подпунктом «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия установлено, что в сертификате в пункте 11 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации); сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации); о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации; сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации; о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации; о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

По результатам анализа материалов дела сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 выявлено, что в нарушение требований подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия в сертификате соответствия в графе «сертификат выдан на основании» отсутствует информация о наименованиях технической документации изготовителя. В сертификате соответствия указана запись «Техническая документация изготовителя».

В ходе проверки материалов дела сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 было установлено, что в материалах дела сертификата соответствия отсутствуют документы, подтверждающие, что заявитель ООО «Иког» выполняет функции иностранного изготовителя -фирмы «Spina Group», на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), что подтверждается описью материалов дела сертификата соответствия. Также в заявке на проведение сертификации от 12 декабря 2016 г. № 2386-3 и в документах, оформленных ОС ЗАО «ТИБР» при проведении работ по сертификации по схеме 1с, отсутствуют сведения о соответствующем договоре (контракте). Вышеуказанное является нарушением требований пункта 4 статьи 6 TP ТС 012/2011, в части выдачи ОС ЗАО «ТИБР» сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 по заявке юридического лица, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данного юридического лица требованиям TP ТС 012/2011 о надлежащем заявителе по схеме сертификации 1с.

В ходе рассмотрения акта анализа состояния производства изготовителя от 5 июня 2017 г. № 2386/АСП было установлено, что в данном акте и форме акта, установленной в приложении «А» к ДП.08-2016, в нарушение пункта 4.4 раздела 4 ДП.08-2016 не указана информация о датах и времени проведения анализа производства (указана только продолжительность в 1 день). Исходя из даты, указанной в акте от 5 июня 2017 г. № 2386/АСП, фактически в акте указана только информация о дате окончания работ по анализу производства и оформлении результатов оценки экспертом по сертификации ОС ЗАО «ТИБР» ФИО3, а именно 5 июня 2017 г. Таким образом, ОС ЗАО «ТИБР» оформлен акт анализа состояния производства изготовителя от 5 июня 2017 г. № 2386/АСП с нарушением требований подпункта 4.4.3 пункта 4.3 ДП.07-2016, а также пункта 4.4 ДП.08-2016.

По информации, полученной от Управления «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление «К» СЭБ ФСБ России), гражданин ФИО3 не выезжал за границу в период проведения анализа производства, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации ФИО3 5 июня 2017 г. фактически не проводились работы по анализу производства фирмы «Spina Group» по адресу: ИТАЛИЯ, Via Tecchione, 36В, 20098, San Giuliano Milanese MI, Italy. Данное обстоятельство также подтверждает факт нарушения ОС ЗАО «ТИБР» порядка оценки (подтверждения) соответствия продукции по схеме 1с.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 установлено, что ОС ЗАО «ТИБР» было принято решение от 20 июня 2017 г. № 2386-РВ о выдаче сертификата соответствия на основании протокола испытаний от 16 июня 2017 г. № 2462/23 86-Ех ИЛ ВО ЗАО «ТИБР», в котором в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 не указан перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ех-компонентов требованиям TP ТС 012/2011. Вместо необходимого перечня в протоколе указана фраза «Комплект документации и чертежей взрывозащиты».

Таким образом, установлено, что ОС ЗАО «ТИБР» при выдаче сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 были нарушены положения подпункта 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011, подпункта 22.1.1 пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, в части не проведения анализа состояния производства изготовителя при проведении сертификации по схеме 1с, пункта 4 статьи 6 TP ТС 012/2011, выразившееся в принятии решения о проведении сертификации продукции и выдаче сертификата соответствия по заявке юридического лица, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие юридического лица требованиям TP ТС 012/2011 о надлежащем заявителе по схеме сертификации 1 с, а также подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия, в части отсутствия наименований технической документации изготовителя в сертификате соответствия. Кроме того ОС ЗАО «ТИБР» при выдаче сертификата соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 руководствовался данными, указанными в акте анализа состояния производства изготовителя от 5 июня 2017 г. № 2386/АСП, при оформлении которого были нарушены требования подпункта 4.4.3 пункта 4.3 ДП.07-2016 и пункта 4.4 ДП.08-2016, а также данными протокола испытаний от 16 июня 2017 г. № 2462/2386-Ех, в котором в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 не указан перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонентов требованиям TP ТС 012/2011. Вышеизложенное свидетельствует о том, что сертификат соответствия от 20 июня 2017 г. № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 выдан органом по сертификации Закрытого акционерного общества «Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок» с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что влечет за собой административную ответственность, установленную частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 сит. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 27.09.2017 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО4 в отсутствии представителя Закрытого акционерного общества «Испытательный центр технических измерений, безопасности и разработок», извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 235/2017 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в отсутствии представителя ЗАО ТИБР. При этом судом установлено, что законный представитель ЗАО ТИБР был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вызове на составление протокола от 18.09.2017 № Т-64, которая была направлена по трем адресам ЗАО ТИБР. 18.09.2017 направленная в адрес Заинтересованного лица (<...>) телеграмма вручена представителю ЗАО ТИБР специалисту по сертификации ФИО5 Направленные по иным адресам телеграммы не были вручены ЗАО ТИБР в связи с выбытием адресата.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ЗАО ТИБР в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, срок давности привлечения органа по сертификации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Судом установлено, что сертификат соответствия № ТС RU С-1Т.ГБ08.В.02548 был выдан 20 июня 2017 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число и месяц, соответствующие истечению годичного срока привлечения.

Таким образом, при годичном сроке исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности приходится на 20.06.2018.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14, постановлением Верховного суда РФ от 14.10.2016 N 302-АД16-4999

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

При этом суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного нарушения не опроверг.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд счел возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, санкции, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ст.14.47, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗРАБОТОК (ЗАО ТИБР) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.04.2007, адрес: 105082, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 года №235/2017 в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 117997, <...>; ИНН <***>; КПП 773601001; л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК; р/счет <***> Банка России г. Москва; БИК 044501002; ОКПО 00083919; ОГРН <***>; ОКВЭД 75.11.1; ОКТМО 45397000; Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская