Решение от 25 января 2024 г. по делу № А83-3990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3990/2023
25 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "ВК-Медиа" (624441, Свердловская область, Краснотурьинск город, Коммунальная улица, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 661701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский телеграфъ" (295011, Республика Крым, Симферополь город, Гоголя улица, дом 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

при участии третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский телеграфъ" с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000,00 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2023 года принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 865,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 мая 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (юридический адрес: 125252, <...>, эт. 2, комн. 4) какое лицо является администратором доменного имени ktinform.ru (за весь срок делегирования домена).

Истребуемте документы поступили в адрес суда 23 октября 2023 года, были приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2024 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований (в части судебных расходов), согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» просило суд:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 1237,80 рублей.

24 января 2024 года после объявленного перерыва в судебное заседания стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Крымский Телеграфъ» осуществил размещение в газете «Крымский телеграфъ» и на сайте ktelegraf.com.ru были размещены статьи и фотографий, в том числе фотография, выполненная ФИО2, исключительное право на которую принадлежит истцу, в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований.

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик категорически возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность нарушения именно Обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» прав истца, ровно, как и не представлено доказательств, принадлежности истцу авторского права на спорное фотографическое произведение. Ответчик также обратил внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» не является зарегистрированным в установленном законом порядке сетевым изданием.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в публикации «Трое крымчан получили сроки за похищение человека», размещенной 10 февраля 2022 года в 10:41 на сайте ktinform.ru, была использована фотография, правообладателем которой является Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 06 октября 2019 года на сайте serovglobus.ru в статье под заголовком «Наркотики, деньги и избитый в багажнике. Зачем серовчане похитили мужчину и посадили его в подполье?» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/istorii/narkotiki-dengi-i-izbityy-v-bagazhnike-zachem-serovchane-pokhitili-muzh chinu-i-posadili-ego-v-podpol) и имеет подпись «Мужчину погрузили в багажник и увезли. Фото: ФИО2, архив "Глобуса"».

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована на 1-ой и 6-ой полосах газеты «Глобус» N4 от 24 января 2018 года и имела следующие подписи к ней: «Уголовное дело по статье, карающей за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, возбуждено Серовским межрайонным следственным отделом Следственного комитета. 14 января двое нетрезвых мужчин вломились в квартиру серовчанина, проживающего по улице Орджоникидзе. Применив физическую силу, нападавшие вывели мужчину во двор, погрузили в багажник. И уехали... Преступление из 90-х было совершено из-за долга в 3 тысячи рублей? Фото: ФИО2, "Глобус"» и «Правоохранительные органы ФИО4 сейчас разбираются в обстоятельствах похищения местного жителя - мужчины 29 лет. Злоумышленники.. запихнули его в багажник. Фото: ФИО2, "Глобус"».

Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 49 от 16 июля 2017 года штатным работником Истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации, бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком; в свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Крымский телеграфъ» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела копию трудового договора № 49 от 16 июля 2017 года и копию приложения к нему, в котором указано, что в обязанности ФИО2 входит обязанность производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительно право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 129. Гражданского кодекса РФ).

Автор спорной фотографии ФИО2 факт наличия прав правообладателя за Истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между автором и Истцом (как правообладателем) отсутствует. Иного Ответчиком не доказано.

В материалы дела также представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства подробно можно увидеть, что фотография создана 22 января 2018 года, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Истец указал, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При-конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Согласно устному объяснению ФИО2, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184?3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом со своей стороны Истец обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обращает внимание, что представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение" (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 года по делу №С01-1278/2019.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Признаками определения служебного произведения следующие:

а) Творческий характер произведения. Работа создается благодаря творческому вкладу работника. Стоит отметить, что в ст. 1228 ГК РФ говорится о том, что не являются авторами те граждане, которые не внесли какого-либо творческого вклада в создание определенного результата.

б) Наличие трудового договора. Как и в любых трудовых отношениях, перед началом какой-либо работы, связанной с созданием результатов интеллектуальной деятельности, заключается трудовой договор в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона, а не только на основании только какого бы то ни было трудового договора.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Согласно реестра перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем информационного агента «Крымский Телеграфь» (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=878031&page;= ) является «Информационное агентство «Крымский Телеграфь» (далее - Ответчик).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N? 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения. возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 по делу N? A65-26240/2015).

Аналогичные законодательные нормы, например, закреплены и для веб-сайтов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Так, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 N? 8-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Во исполнения указанной нормы закона, ответчиком в нижней части сайта ktinform.ru размещена соответсвующая информация.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.Согласно Правилам регистрации доменных имен, администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В ответе на запрос суда ООО “Регистратор доменных имен REG.RU” указало, что администратором доменного имени ktinform.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО3, дата рождения: 17.03.1969, паспорт: 03 14 783256, ФМС 14.05.2014, адрес: 295017, Крым, Симферополь, ул. Дачная, 32/79, телефон: <***>, e-mail: ktinform@yandex.ru, то есть физическое лицо.

Указанное лицо является единоличным исполнительным органом Ответчика, согласно данным из ЕГРЮЛ. В связи с чем, а также исходя из содержания сайта, который не является личной страницей и/или блогом гражданина, а является сайтом информационного агентства, требования Истца к Ответчику по настоящему делу предъявлены в отношении надлежащего ответчика. Истец обоснованно полагает, что указанное лицо является номинальным администратором сайта и действует в интересах Ответчика

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Таким образом, с учетом исковых требований истца и представленных им в материалы дела доказательств, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени ktinform.ru в гражданском обороте в интересах ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881.

ФИО3 действовал в гражданском обороте в интересах Обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский телеграфъ", поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.

Таким образом, арбитражным судом установлено то обстоятельство, что ФИО3 действует в интересах ответчика, в связи с чем, требования истца к ответчику по настоящему делу были предъявлены правомерно.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

То обстоятельство, что администратором доменного имени ktinform.ru является физическое лицо ФИО3 , одновременно являющийся единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский телеграфъ" подтверждает принадлежность доменного имени аффилированному с ответчиком лицу

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский телеграфъ", является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела:

- протокол N1669721232363 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года);

- с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» 29 ноября 2022 года юристом ФИО5 была зафиксирована страница в сети Интернет По URL-адресу: https://ktinform.ru/troe-krymchan-poluchilisroki-za-pohishhenie-cheloveka/ наличием на ней фотографии на дату 29 ноября 2022 года и отсутствием подписи автора фотографии и каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной Ответчиком фотографии;

- протокол N 1675236755084 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Веджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года);

- с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» повторно была зафиксирована страница сети Интернет URL-адресу: https://ktinform.ru/troe-krymchan-poluchilisroki-za-pohishhenie-cheloveka/ наличием на ней фотографии на дату 01 февраля 2023 года и отсутствием подписи автора фотографии и каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной Ответчиком фотографии.

Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (отсутствует информация об авторе произведения).

Кроме того, следует отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о том, что им было использовано иное произведение - коллаж, состоящий из трех фотографий, только одна из которых соответствует фотографии, права на которую принадлежат истцу, в рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанного не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение.

Суд считает необходимым также указать на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств именно нотариальным способом. Это право одной из сторон процесса, а не закрепленная законодательно обязанность. Часть 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо закрытого перечня нотариальных действий со стороны нотариуса, которые должны быть выполнены в обязательном порядке (в нашем случае – для доказывания нарушения исключительных прав правообладателя со стороны Ответчика). Таким образом, у Истца отсутствует обязанность доказывания факта нарушения исключительных прав правообладателя со стороны Ответчика именно в форме предоставления суду протокола осмотра нотариусом сайта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным права в рамках дела № С01-1609/2019.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на фотоизображение.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации в сумме 30000 руб.

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации необоснованным с учетом обстоятельств использования.

Истец категорически возражал против снижения размера компенсации, поскольку именно эта сумма была публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за возможное нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте. Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая в том числе и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. Также необходимо учитывать определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020, согласно которому суд не может снизить сумму исковых требований, даже при наличии ходатайства об этом Ответчика, в связи с тем, что ранее Ответчик нарушал исключительные права. Так, ранее между сторонами по делу уже рассматривался аналогичный спор, в ходе 6 которого Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-8997/2020 было принято решение в пользу Истца. При определении размера компенсации суд также должен учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходить из того, что снижение суммы размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления Ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, Ответчиком не заявлено. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации Ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, отсутствие мотивированного обоснования ответчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемым случае, разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям допущенного нарушения, будет компенсация в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 1237,80 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью направления ответчику претензии и искового заявления, третьи лицам и в арбитражный суд - искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки ФГУП "Почта России" на общую 1237,80 руб. (почтовая квитанция от 03 февраля 2023 года на сумму 462,00 руб., почтовая квитанция от 02 февраля 2023 года на сумму 324,00 руб., кассовый чек от 30 ноября 2022 года на сумму 79,80 руб., почтовая квитанция от 15 декабря 2023 года на сумму 372,00 руб.).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 1237,80 руб. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Крымский Телеграфъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 1237,80 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова