Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А17-9214/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9214/2016
г. Иваново
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016,

при участии в деле заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества «Стройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дент», индивидуального предпринимателя ФИО2, Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу № А17-9214/2016, оставленным без изменений постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МС» (далее также – истец, общество) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – ответчик), с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в размере 46 883 рубля 04 копейки и 1 217 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца, исковые требования общества к закрытому акционерному обществу «СтройСервис» оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по данному делу с общества на ФИО3 (далее также – ФИО3).

Определение вступило в законную силу.

Замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства произведена судом на основании заключенного между обществом (далее также – цедент) и ФИО3 (далее также – цессионарий) договора уступки прав от 29.01.2021 № 4, предметом которого является право требования к ответчику денежной суммы в размере 46 883,04 руб. и суммы денежных средств в размере 1 217 руб. в соответствии с исполнительным листом серии ФС 026848477, выданным на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу № А17-9214/2016, которое цедент уступает цессионарию.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2021 по делу № А17-4129/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МС» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества назначен ФИО1, а решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022 по этому же делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2024 по делу № А17-4129/2018 признан недействительной сделкой договор об уступке прав от 29.01.2021, заключенный между обществом и ФИО3, применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ответчика по делу № А17-9214/2016 перед обществом в общем размере 48 100 рублей 04 копейки.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из содержания данного определения также следует, что договор об уступке прав от 29.01.2021, заключенный между обществом и ФИО3, признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Таким образом, договор об уступке прав от 29.01.2021, заключенный между обществом и ФИО3, был признан недействительным, как оспоримая, а не ничтожная сделка.

Посчитав, что недействительная сделка, последствия недействительности которой применил суд в виде восстановления задолженности ответчика в размере 48 100 рублей 04 копейки перед обществом, не влечет юридических последствий, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (ходатайством) о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 20.12.2024 заявление (ходатайство) конкурсного управляющего общества принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28.01.2025.

Судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, в целях надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц, откладывалось.

В итоге, заявление (ходатайство) конкурсного управляющего общества рассмотрено 07.04.2025 без участия представителей участвующих в деле лиц. Какие-либо процессуальные документы от участников процесса в дело не поступали.

Изучив ходатайство конкурсного управляющего общества, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанное заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительной определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2024 по делу № А17-4129/2018 сделки – договора об уступке прав от 29.01.2021, заключенного между обществом и ФИО3, имеет существенное значение для настоящего дела и является новым обстоятельством согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку при вынесении указанного определения о процессуальном правопреемстве суд исходил из действительности указанного выше договора об уступке прав от 29.01.2021.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 – 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС» ФИО1 (ИНН: <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 по делу № А17-9214/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве на 12 мая 2025 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», кабинет 311 (помощник судьи Лагута А.Ю., кабинет 401, телефон <***>).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов