Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А81-5524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5524/2021
г. Салехард
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении информации о ходе исполнительных производств от 11.12.2020 №105483/20/89008-ИП, №105485/20/89008-ИП, об обязании совершить определенные действия, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Тюльпан», гаражно-строительного кооператива «Прогресс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – ФИО5 по доверенности от 25.01.2021;

от третьих лиц - представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении информации о ходе исполнительных производств от 11.12.2020 №105483/20/89008-ИП, №105485/20/89008-ИП, об обязании совершить определенные действия.

Определением от 20.07.2021 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Тюльпан»; гаражно-строительный кооператив «Прогресс».

Определением от 16.09.2021 суд отложил судебное разбирательство на 03 ноября 2021 года на 10 часов 00 минут.

Определением от 03.11.2021 суд изменил дату и время судебного заседания на 24 ноября 2021 года на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 01.12.2021. до 11.30 и до 03.12.2021 до 11.30.

Во время объявленного перерыва от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении информации о ходе исполнительного производства. Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

От УФССП по ЯНАО поступил возражения на заявленные требования с материалами исполнительного производства.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступали.

Заслушав представителя Управления, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому р-ну возбуждены исполнительные производства №105485/20/89008-ИП и 105483/20/89008-ИП на основании исполнительных листов № ФС 034122249 и ФС 034122250 от 13.11.2020, выданных Арбитражным судом Новосибирской области, об истребовании у Гаражно-строительного кооператива «Прогресс» (ИНН <***>) - гаражи № 31, № 32, № 40, б/и, место под гараж, расположенные по адресу: ЯНАО, <...> пос. Лесной; сведения: о владельцах (собственниках) в виде ФИО и иные имеющиеся данные о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимого имущества (либо паях, вкладах); о размещенных, выплаченных ФИО2 паях за вышеназванные гаражи (гаражные боксы, места по гараж) с приложением копий документов об оплате; в случае, если обязательства ФИО2 по выплате пая перешли на третьих лиц - копии подтверждающих документов; копии документов о переходе прав ФИО2 на вышеназванные гаражи (гаражные боксы, места по гараж) или паи: договоры об отчуждении (о переуступке) пая, прав собственности, договоры об отчуждении гаража (гаражного бокса, места по гараж), передаточные акты, иные документы, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 и истребовании у Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Тюльпан» (ИНН <***> ) строения: № 52, № 53, № 54, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Надым, Проезд. 8, панель Р. сведения: - о владельцах (собственниках) в виде ФИО и иные имеющиеся данные о принадлежавших ФИО2 объектах недвижимого имущества (либо паях, вкладах); о выплаченных ФИО2 паях за вышеназванные гаражи (гаражные боксы, места под гараж) с приложением копий документов об оплате; в случае, если обязательства ФИО2 по выплате пая перешли на третьих лиц - копии подтверждающих документов; копии документов о переходе прав ФИО2 на вышеназванные гаражи (гаражные боксы, места по гараж) или паи: договоры об отчуждении (о переуступке) пая, прав собственности, договоры об отчуждении гаража (гаражного бокса, места по гараж), передаточные акты, иные документы, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника — ФИО2

04.03.2021 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №105483/20/89008-ИП от 11.12.2020 и предоставлении информации о ходе этого исполнительного производства. Данное заявление получено службой судебных приставов, рассмотрено и 24.03.2021 на него дан письменный ответ, который получен заявителем 08.04.2021, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 62973457043237). В приложении к ответу приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №105483/20/89008.

Указанным письмом заявителю было дано мотивированное разъяснение о порядке получения информации о движении исполнительного производства.

Полагая, что непредставление сведений данным письмом нарушает права и интересы заявителя, ФИО3, а также должностным лицом службы судебных приставов допущено бездействие по непредставлению запрашиваемой информации и по ненаправлению постановления о возбуждении ИП в адрес заявителя, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 №375-ФЗ части 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, такое информирование и направление документов возможно в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона №229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании статей 9 и 12 Закона №59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №105483/20/89008-ИП от 11.12.2020 и предоставлении информации о ходе этого исполнительного производства. Данное заявление получено службой судебных приставов, рассмотрено и 24.03.2021 на него дан письменный ответ, который получен заявителем 08.04.2021, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» согласно отслеживанию почтового отправления (№ 62973457043237). В приложении к ответу приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №105483/20/89008.

Таким образом, заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 рассмотрено Отделом судебных приставов в сроки, установленные действующим законодательством для рассмотрения обращений организаций и граждан, заявителю дано мотивированное разъяснение о порядке получения информации о движении исполнительного производства; разъяснено, что Закон №229-ФЗ не обязывает судебного пристава направлять заявителю весь объем информации о ходе исполнительного производства; заявитель не лишен права на установленное частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Как указывалось ранее, согласно части 1.3 статьи 50 Закона №229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Закон №229-ФЗ не содержит положений об обязанности судебного пристава предоставлять сторонам исполнительного производства подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Следовательно, права взыскателя – финансового управляющего ФИО3, ввиду отсутствия ответа на запрос о ходе исполнительного производства не нарушены, так как она имел возможность ознакомиться самостоятельно с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заинтересованными лицами не допущено неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи чем, заявленные требования подлежат отклонению.

В части оспаривания заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО3 от 04.03.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении ИП не поступило в адрес взыскателя «на дату составления» указанного заявления, т.е. 04.03.2021.

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлениях заявителю достоверно было известно 04.03.2021.

Таким образом, срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, должен быть исчислен с указанной выше даты (04.03.2021) и истек 15.03.2021.

С настоящим заявлением ФИО3 обратилась в суд 11.06.2021.

Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производства (15.03.2021) более чем на 2 месяца.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных действий и решений с обоснованием причин неосуществления своевременных действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке заявителем не заявлялось.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления и в данной части.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов