Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-314940/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23966/2021

Дело № А40-314940/18
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тындатрансстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. по делу № А40-314940/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании недействительными сделок в виде платежей в общем размере 39 364 963,48 руб., совершенных в период с 09.06.2017 по 28.12.2017 ПАО «Норильский никель» по поручениям должника за выполненные работы в пользу ООО «Тындатрансстрой»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест Тындатрансстрой»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Трест Тындатрансстрой» - ФИО2 дов от 01.12.19

от УФНС России по г. Москве – ФИО3 дов от 20.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 ООО «Трест Тындатрансстрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №167 от 14.09.2019, стр. 71.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС №31 по г. Москве о признании недействительными платежей ПАО «Норильский Никель» за выполнение Должником работ на счет ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) суммы 39.364.963,48 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года заявление ИФНС №31 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тындатрансстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Тындатрансстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между должником и ПАО «Норильский никель» (ИНН <***>) был заключен договор строительно-монтажных работ № НН/847-2015 от 21.08.2015.

ПАО «Норильский никель» оплачивало выполненные работы ООО «Трест Тындатрансстрой» (ИНН <***>) в период с 24.02.2016 по 25.03.2019.

Всего ПАО «Норильский никель» оплачены работы договору с ООО «Трест Тындатрансстрой» № НН/847-2015 от 21.08.2015 в размере 351 692 441,00 руб., из них:

- сумма в размере 307 474 623,40 руб. оплачена ПАО «Норильский никель» по договору № НН/847-2015 от 21.08.2015 непосредственно на счет должника ООО «Трест Тындатрансстрой».

- сумма в размере 39 364 963,48 руб. оплачена ПАО «Норильский никель» по договору № НН/847-2015 от 21.08.2015 на счет ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) на основании распорядительных писем должника;

- сумма в размере 4 852 854,12 руб. оплачена ПАО «Норильский никель» по договору № НН/847-2015 от 21.08.2015 на счет ООО «Трест Тындатрансстрой» (ИНН <***>).

Судом установлено, что оспариваемые платежи являются сделками, совершенными не должником, а ПАО «Норильский никель» за счет должника, поскольку перечисленные ответчику денежные средства предназначались должнику за выполнение работ по договору строительно-монтажных работ № НН/847-2015 от 21.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трест Тындатрансстрой», оспариваемые сделки совершены с 09.06.2017 по 28.12.2017, в связи с чем, данные сделки относятся к периоду подозрительности, установленному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, на момент осуществления спорных платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед ФНС России в размере 242 198 346,14 руб., которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 20.03.2019 по настоящему делу.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3) изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

Следовательно, оспариваемые платежи были совершены должником при наличии у него признаков недостаточности имущества, после совершения платежей финансовое состояние должника ухудшалось.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2012 по 2014.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19 установлено, что генеральным директором ООО «Трест Тындатрансстрой» заключались договора с «фирмами однодневками» ООО «Управление механизированных работ-12» ИНН <***>, ООО «Ремстрой» ИНН <***>, ООО «СК Мастер» ИНН <***>, ООО «Стройтех» ИНН <***>, а впоследствии применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль по сделкам с указанными организациями, что привело к начислению по выездной налоговой проверке в общем размере 242 198 346 руб. 14 коп, в т.ч. 152 343 494 руб. 76 коп. - недоимка, 88 984 682 руб. 95 коп. - пени, 870 168 руб. 43 коп. - штрафы. Выездная налоговая проверка должника проведена за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

ООО «Трест Тындатрансстрой» в Арбитражном суде Амурской области обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 по делу №А04-8581/2017 ООО «Трест Тындатрансстрой» отказано в признании незаконным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу №А04-8581/2017 Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 по делу №А04-8581/2017 оставлено без изменения.

При этом судами двух инстанций установлено, что генеральным директором ООО «Трест Тындатрансстрой» заключались договора с «фирмами однодневками» ООО «Управление механизированных работ-12» (ИНН <***>), ООО «Ремстрой» (ИНН <***>), ООО «СК Мастер» (ИНН <***>), ООО «Стройтех» (ИНН <***>), а впоследствии применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль по сделкам с указанными организациями.

ООО «Трест Тындатрансстрой» по состоянию на 12.04.2017 имело задолженность по уплате налогов и сборов, в связи с чем, Инспекцией 12.04.2017 выставлено Требование № 232003 об уплате налогов и сборов.

Также Инспекцией выставлены следующие требования об уплате налогов и сборов от 07.06.2017 № 533063, от 11.07.2017 № 33332.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении десяти календарных дней с даты получения указанных требований об уплате налога.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, Инспекцией в отношении должника вынесены решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках от 04.07.2017 № 165413, от 01.08.2017 № 167047.

Таким образом, Инспекцией на расчетные счета должника были выставлены инкассовые поручения для списания имеющейся у него налоговой задолженности, а поступавшие на них денежные средства подлежали списанию в счету задолженности по уплате налогов и сборов.

Судом установлено, что после получения 27.03.2017 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», ФИО6, с целью избежания обращения взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, проведены активные действия по выводу денежных средств, в счет оплаты за выполненные ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> работы, на расчетные счета контролируемых им организаций ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН <***> и ООО «Тындатрансстрой» ИНН <***>.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Трест Тындатрансстрой» (ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2017, ОГРН <***>) генеральным директором и учредителем с долей участия в размере 100 % является ФИО6. Общество имеет идентичное с должником название и зарегистрировано по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>, зарегистрировано 09.03.2006, ОГРН <***>) генеральным директором и учредителем с долей участия в размере 100 % является ФИО6.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, выраженной во избежание обращения взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, путем перечисления денежных средств организации, подконтрольной единственному участнику и руководителю должника, принадлежащих должнику в результате выполнения работ по договору строительно-монтажных работ № НН/847-2015 от 21.08.2015.

При этом, как указано выше, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Так, при рассмотрении настоящего обособленного спора ответчиком были предоставлены объяснения на заявление уполномоченного органа о признании недействительной сделки, а также определение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2020 по делу № А04-931/2018, согласно которому конкурсному управляющему ООО «Тындатрансстрой» отказано в признании недействительной сделкой перечислений от ООО «Востокгеология» на счета третьих лиц за выполненные должником работы.

Между тем, определение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2020 по делу № А04-931/2018 не имеет преюдициальной силы в настоящем споре, поскольку должник -ООО «Трест Тындатрансстрой» (ИНН <***>) не являлся стороной по данному спору.

Указанный в определении Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2020 по делу № А04-931/2018 ООО «Трест Тындатрансстрой» имеет ИНН <***> и является другой организацией, которая также подконтрольна ФИО6

При рассмотрении данного спора судом установлено, что между лицами существовал договор, по которому имелась задолженность. В настоящем же обособленном споре договор между должником и ООО «Тындатрансстрой» отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора в материалы обособленного спора ответчиком не представлено договора, акты выполненных работ или иные документов, которые подтверждают наличие задолженности должника перед ООО «Тындатрансстрой» в размере 39 364 963,48 руб. на дату совершения платежей, т.е. на 09.06.2017.

Таким образом, получение ООО «Тындатрансстрой» денежных средств в размере 39 364 963,48 руб., принадлежащих должнику, являлось безосновательным (безвозмездным).

Согласно Приказу ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171) утверждены формы и форматы налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость, которая представляется, начиная с налогового периода 2015 года.

Налогоплательщики, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, начиная с января 2015 года предоставляют в Инспекцию в электронном виде налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с приложением книг покупок и продаж на основании данных которых составлена декларация.

Формируемая налогоплательщиком книга покупок отражает операции по приобретению налогоплательщиком товаров (работ, услуг), налог на добавленную стоимость от которых подлежит вычету в отчетном налоговом периоде.

Реализация учета и контроля уплаты налога на добавленную стоимость, получение, обработка и анализ поступивших налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость реализованы в программном комплексе АСК НДС-2.

ООО «Трест Тындатрансстрой» и ООО «Тындатрансстрой» являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Из этого следует, что при осуществлении операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, продавец - ООО «Тындатрансстрой» должен отразить сумму начисленного НДС в книге продаж, а покупатель - ООО «Трест Тындатрансстрой» должен отразить сумму уплаченного НДС в книге покупок.

Между тем, согласно книг покупок ООО «Трест Тындатрансстрой» за период по 4 квартал 2017 года покупки от продавца ООО «Тындатрансстрой» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сделки совершены безвозмездно.

Кроме того, ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) зарегистрировано 09.03.2006. Генеральным директором и учредителем указанного юридического лица с долей участия в размере 100 % является ФИО6.

В свою очередь, генеральным директором должника на дату совершения оспариваемых платежей являлся ФИО6, который также является мажоритарным участником должника с долей участия в размере 86 %.

Таким образом, должник и ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) на момент совершения спорных платежей входили и в настоящее время входят в одну группу лиц на основании ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные платежи были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, спорные платежи совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица (абз. 3 пункта 5 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Кроме того, суд отмечает, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Как указано в абз. 7 пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, в результате совершения спорных платежей должником в пользу ООО «Тындатрансстрой» (ИНН <***>) было безосновательно перечислено 39,3 млн. рублей, вследствие чего размер имущества должника уменьшился на данную сумму.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в результате совершения спорных платежей кредиторы должника лишились возможности получить удовлетворение своих требований на данную сумму денежных средств, то есть, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (абз. 4 пункта 5 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. по делу № А40-314940/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тындатрансстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО7