Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-2548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2548/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по текущим платежам возникших при исполнении договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. в размере 50 555 руб. 09 коп.,


по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 159 470 руб. 62 коп., неустойку в размере 2 874 617 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 48 170 руб., предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины в связи с банкротством истца.


от третьего лица, заявляющего не заявляющего требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «НОВАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021 г.,


от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2021 г.,


от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

24.01.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИГРУПП" о взыскании задолженности по текущим платежам возникшие при исполнении договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. в размере 50 555 руб. 09 коп.

Определением суда от 27 января 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 09.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2022 г.

В материалы дела в электронном виде поступил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан-Урал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 159 470 руб. 62 коп., 2 874 617 руб. 85 коп. неустойки.

ООО "СтройСитиГрупп" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в процедуре банкротства.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено судом в связи с нахождением ООО "СтройСитиГрупп" в процедуре банкротства.

ООО "ДорХан-Урал" представил отзыв на встречный иск, указав, что все работы сданы в полном объеме и в срок, что подтверждено в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-51707/2020.

11.05.2022 г. в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - УРАЛ" поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам, возникшую при исполнении договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. в размере 75 832 руб. 63 коп.

Уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2021 г.) ООО «СтройСитиГрупп» (далее - Должник) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 14.03.2022 года. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН1107799028523, адрес: 115184, <...>).

26 июля 2019 года между ООО «СтройСитиГрупп» и ООО «ДорХан - Урал» был заключен договор субподряда № 1995/2019-319141 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу распашных и подъемно-секционных ворот.

Как следует из искового заявления, ООО «ДорХан - Урал» были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда, на сумму 2 527 754 руб. 25 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

Акты КС-2, КС-3 от 16.09.2019 на сумму 132 451 руб. 20 коп.;

Акты КС-2, КС-3 от 01.04.2020 на сумму 111 295 руб. 90 коп.;

Акты КС-2, КС-3 от 01.05.2020 на сумму 1 923 375 руб. 71 коп.;

Акты КС-2, КС-3 от 01.05.2020 (работы предусмотрены дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2019) на сумму 126 350 руб. 35 коп.;

- Акты КС-2, КС-3 от 08.07.2020 на сумму 234 281 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. стороны достигли соглашения изложить п. 4.2.3. Договора в следующей редакции: «4.2.3. Оплата ранее неоплаченной суммы в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ производится в следующем порядке:

- 3% (Три процента) - выплачивается не ранее 30 декабря 2021 года;

- 2% (Два процента) - выплачиваются не ранее 30 декабря 2022 года.

В связи с чем, ООО «ДорХан - Урал» считает, что срок выплаты гарантийного удержания в размере 2 % не наступил, а оплата в качестве текущих платежей подлежит гарантийное удержание в размере 3 %.

Размер требований ООО «ДорХан - Урал» составляет 75 832 руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019. истец выполнил работы в период с сентября 2019 года - июль 2020 года.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу № А60-51707/2020 были удовлетворены заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-Урал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп».

В реестр включены в том числе требования общества с ограниченной ответственностью «Дорхан – Урал» об оплате основного долга в размере 317 728,55 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 23 666,02 руб. по договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019.

В ходе рассмотрения требования общества «Дорхан-Урал» судом установлено и документально подтверждено выполненные работы по указанному договору на сумму 2 527 754 руб. 25 коп., оплата работ обществом «СтройСитиГрупп» на сумму на сумму 2 159 470 руб. 62 коп.

При этом требования были заявлены обществом «ДорХан-Урал» о включении в реестр требований кредиторов суммы долга за вычетом гарантийного удержвания (2527754,25*2%=50555,08).

По результатам рассмотрения заявления, как указано выше требования удовлетворены в части основного долга на сумму 317 728,55 руб. (2527754,25-2159470,62- 50555,08).

Размер задолженности в размере 75 832 руб. 63 коп. (3% от (2527754,25) является частью оплаты работ по договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 (гарантийным удержанием на основании п 4.2.2 договора).

Истец указывает, что данное требование относится к текущим платежам, поскольку обязанность оплаты возникла только сейчас и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Однако, оплата работ в размере 5 % относится к реестровым платежам, поскольку обязанность оплаты возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

С учетом положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика перед истцом возникают с момента принятия ответчиком выполненных работ, однако срок исполнения части денежного обязательства отложен сторонами на период до завершения гарантийного срока; гарантийное обеспечение, удерживаемое из стоимости выполненных работ, является частью оплаты фактически выполненных работ.

Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование первоначального иска о взыскании задолженности в размере 75 832 руб. 63 коп. подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление о взыскании задолженности, возникшим при исполнении договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. в размере 75 832 руб. 63 коп. без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Встречные исковые требоания заявлены обществом «Стройситигрупп» о взыскании с общества «Дорхан-урал» неосновательного обогащения в размере 2 159 470 руб. 62 коп. (неотработанный аванс по договору договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019), неустойки за просрочку выполнения работ по договору договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 в размере 2 874 617 руб. 85 коп.

В силу положении п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что преюдициальность это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Практическая значимость преюдиции направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу № А60-51707/2020 были удовлетворены заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-Урал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп».

В реестр включены, в том числе, требования общества с ограниченной ответственностью «Дорхан – Урал» об оплате основного долга в размере 317 728,55 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 23 666,02 руб. по договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019.

Судом было установлено, что работы были выполнены ответчиком по встречному иску на сумму 2 527 754 руб. 25 коп., оплата работ обществом «СтройСитиГрупп» произведена на сумму на сумму 2 159 470 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

Отказывая в части удовлетворения требований встречного иска о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 вышеуказанного договора, за нарушение сроков выполнения работ (окончательного и/или промежуточных), подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) % от стоимости работ по Договору (включая работы по дополнительным соглашениям к Договору), за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в следующие сроки:

- начало – 30.09.2019 г.,

- окончание – 05.09.2019 г.

Однако, п. 1 дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 г. срок выполнения работ по Договору до 30.12.2020 г. был продлен до 30.12.2020 г.

При рассмотрении заявления общества «Дорхан-Урал» о включении требований из договора субподряда № 1995/2019-319141 от 26.07.2019 в реестр требований к обществу «СтройСитиГрупп» судом установлено, что работы сданы по актам от 16.09.2019, 01.04.2020, 01.05.2020 (в том числе по дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2019), от 08.07.2020.

Таким образом, с учетом того, что срок окончания работ продлен сторонами дополнительным соглашением № 3 к договору до 30.12.2020, наличие просрочки выполнения обществом «Дорхан-Урал» не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" в части взыскания неустойки также надлежит отказать.

В силу положений п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная обществом «Дорхан-Урал» подлежит возвращению заявителю.

В связи с предоставлением обществу «СтройСитиГрупп» отсрочки оплаты государственной пошлины и отказом в встречном иске, государственная пошлина подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДорХан-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2022 руб., оплаченную платежным поручением от 22.01.2022 № 17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48170 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков