Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-75758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75758/25-99-463
г. Москва
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 23, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 345 555,75 руб., а также неустойки (с учетом уточненных исковых требований) ,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 14.08.2025

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Институт «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ " (далее - ответчик), с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 345 555,75 руб. , сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 791,10 рубль, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.11.2024 года по 22.07.2025 года, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 482 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направили.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 г. между ЗАО «Электрокомплектсервис» (Истец) и АО ОЭС (Ответчик) был заключен договор поставки №931-21/СП123 по условиям которого Истец принял на себя обязательство изготовить и поставить, а Ответчик - принимать и оплачивать товар указанный в спецификации.

В рамках договора между сторонами были согласованы следующие спецификации:

Спецификация №8 от 24.09.2024 года;

Спецификация №9 от 24.09.2024 года;

Спецификация №10 от 19.11.2024 года

ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от Ответчика не поступали.

№ п/п

Дата

Дата поставки

Дата оплаты

Номер УПД

Стоимость

товара,

руб.

Спецификация по которой поставлялся товар

1
30.09.2024

07.10.2024

07.11.2024

ЭКС000176420

1078 079,62

сп.8

2
12.11.2024

20.11.2024

23.12.2024

ЭКС000211236

577 063,08

сп.9

3
22.11.2024

02.12.2024

09.01.2025

ЭКС000222702

532 785,89

сп.8

4
19.12.2024

28.12.2024

28.01.2025

ЭКС000233371

97 417,73

сп.10

5
19.12.2024

28.12.2024

28.01.2025

ЭКС000233381

7 609,62

сп.10

6
19.12.2024

28.12.2024

28.01.2025

ЭКС000237715

4 366,12

сп.10

7
19.12.2024

28.12.2024

28.01.2025

ЭКС000242514

24 660,30

сп.10

8
26.12.2024

10.01.2025

10.02.2025

ЭКС000243245

19 956,11

сп.10

9
26.12.2024

10.01.2025

10.02.2025

ЭКС000243268

3617,28

сп.10

25.01.2025 года, Ответчику была направлена досудебная претензия.

Согласно отчета об отслеживании отправления №80545904601213 претензия была вручена Ответчику 27.01.2025. Ответ на претензию не поступил. Согласно п.8. Спецификации №8, №9 и №10 окончательная оплата товара происходит течении 30 рабочих дней со дня подписания УПД.к указывает истец, ответчик не оспаривает задолженность перед истцом в размере заявленных требований. Согласно приложенному к исковому заявлению акту сверки между сторонами на 15.01.2024 года ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 8 128 264,35 рублей (16.01.2024 истец произвел отгрузку в адрес Ответчика на сумму 47871,84, а 13.02.2024 ответчик погасил задолженность в размере 53 907,69 рублей).

22.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 345 555,72 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 791,10 руб. за период с 07.11.2024 по 22.07.2025 г. с дальнейшим начислением с 23.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а именно возврата денежных средств в размере 2 345 555,75 руб..

Истец в своих уточнениях в порядке ст. 49 АПК РФ от 23.07.2025 снизил размер неустойки до размера, указанного в отзыве ответчика. Осуществлён зачет требований на сумму 22 291,72 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с разъяснениями на абзаца 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина в размере 2358,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при уточнении иска истцом она не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 345 555,75 (два миллиона триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 791,10 (двести пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.11.2024 года по 22.07.2025 года, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 482 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб.

Взыскать с АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2358,00 руб. (Две тысячи триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина