Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-7083/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7083/23-2-39
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" (ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 520 495,15 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" задолженности в размере 509 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 17.01.2023 в размере 11 095,15 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 г. между ООО «М-ТРАНС» (далее – Поставщик) и ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/10/21-ВСС (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией (приложение к договору).

В рамка исполнения договора Поставщик поставил Покупателю за период с 06.06.2022 г. по 21.08.2022 г. строительные материалы на общую сумму 2 839 530 руб. 00 коп., а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Оплата со стороны Покупателя производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Акту сверки от 21 ноября 2022 года, подписанного представителями сторон, задолженность ООО «ВЫСОТСПЕЦСТОЙ» перед ООО «М-ТРАНС» составляет 509 400 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

26.11.2022 года ООО «М-ТРАНС» (истец) направило ООО «ВЫСОТСПЕЦСТОЙ» (ответчик) претензию о погашении задолженности в сумме 509 400 руб. Претензия была получена ответчиком 07.12.2022 года, однако настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности составляет 509 400,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 509 400 рублей подлежит удовлетворению.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 095,15 согласно представленному ООО "М-ТРАНС" за период с 04.10.2022 по 17.01.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 509 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 17.01.2023 в размере 11 095,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Махлаева Т.И.