Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-97611/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97611/23
16 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть вынесена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,


УСТАНОВИЛ


ООО"Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРАЗИЯ" о взыскании задолженности размере 7 571 021,20 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 880 383,33 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство об истебовании выписки из книг покупок и продаж ООО «Евразия» в части отображения реализации товаров с контрагентом ООО «СТАНДАРТ» за период с I квартала 2019 по IV квартал 2021.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ведение книг покупок и продаж относится к сфере бухгалтерского учёта, который регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», целями которого в соответствии с п. 1 ст. 1 являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. При этом согласно п.2 ст.1 бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Соответственно, бухгалтерский учёт не преследует целью оформление гражданских правоотношений между хозяйствующими субъектами, а данные отчётности не могут служить подтверждением возникновения таких правоотношений.

Также суд отмечает, что ходатайство истца не обосновано надлежащим образом, а также указывает на то, книга покупок и продаж не является первичным документом, которая подтверждает фактическое оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

С учетом изложенного, заявленное истцом ходатайство об истребовании выписки из книги покупок и продаж ООО «Евразия» отклонено судом первой инстанции, поскольку истец не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования доказательств, а также не указал, у кого он просит истебовать указанные документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 (резолютивная часть объявлена 26.10.2022) по делу № А41-72840/22 общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 (резолютивная часть объявлена 26.10.2022) по делу № А41-72840/22, а также Определением Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.10.2022 по делу № А41-72840/22, конкурным управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>). В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате анализа банковских выписок конкурсным управляющим АО "КРОСТ" было установлено, что с расчетного счета истца в пользу ООО "КОНТАКТ-ПЛЮС" были перечислены денежные средства в размере 32 335 руб.

В ходе проведения предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) мероприятий, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "ЕВРАЗИЯ" перед ООО «СТАНДАРТ» на сумму 7 571 021,20 руб.

ООО «Стандарт» указывает на то, что на основании договора № 01/01-17 от 01.01.2017 (далее по тексту - «договор»), оказало транспортно-экспедиционные услуги ООО «ЕВРАЗИЯ» на общую сумму 7 571 021,20 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в книге продаж за 1 квартал 2019 по IV квартал 2021.

По условиям п. 3.3. договора заказчик оплачивает, указанную в заявке сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 банковских дней с момента предоставления оригиналов товарных накладных, транспортных накладных, счета-фактуры, акта выполненных работ и иных надлежаще оформленных документов по осуществленной поездке.

Несмотря на оказанные ООО «САНДАРТ» транспортно-экспедиционные услуги, должник не исполнил свои обязательства по оплате.

В силу п. 4.1.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату оказанных охранных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отраженные, в представленном истцом, перечне выставленных счетов-фактур хозяйственные операции, в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих факт передачи товаров, сами по себе не свидетельствуют об их оказании ответчику.

Истец, ссылаясь книгу продаж за 1 квартал 2019 по IV квартал 2021 (в материалы дела не представлена), в, нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил суду первичных документов, подтверждающих фактическое оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В отсутствие представленных в дело первичных документов, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СТАНДАРТ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 247 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.




Судья А.В. Степаненко