Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А65-11895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11895/2023


Дата принятия решения – 16 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №15;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2023;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «ЧОО «Скиф-К»), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что проверка в отношении ответчика не проводилась, Управлением было получено уведомление от ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о проведении тренировочных мероприятий, на которых обязан присутствовать представитель Управления; на объекте, находящемся под охраной ответчика были обнаружены нарушения правил хранения специальных средств, которые потребовали немедленного реагирования, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, просил привлечь ответчика к административной ответственности, указав, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на заявление и дополнениях к нему, которые вместе с приложением доказательств устранения выявленных нарушений просили приобщить к материалам дела, озвучили возражения на доводы заявителя, указали, что Управлением была проведена внеплановая проверка с нарушением порядка ее проведения, отметили, что заявителем не было выдано предписаний на устранение выявленных нарушений, просили освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также принять во внимание устранение нарушений. Настаивали на том, что за отсутствие опечатывающих устройств на ящике состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, так как у иных лиц нет к нему доступа, просили исключить его из числа вменяемых нарушений.

Представленные документы в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя возражал на доводы ответчика, указав, что в соответствии с Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, металлический ящик для хранения спецсредств должен быть опечатан и исключать возможность доступа к ним посторонних лиц.

Представители ответчика ходатайствовали о вызове в судебное заседание свидетеля с целью дачи пояснений относительно проведенных мероприятий и выявленных нарушениях.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований и необходимости заслушивания свидетеля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон поддержали озвученные позиции.

Как следует из материалов административного дела, 14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, на основании служебного письма (вх. №1027 от 13.04.2023), поступившего от главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», был осуществлен выезд на объект охраны Офис педиатра «Поликлиника №3 «Азино», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2.

Внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте на основании контракта от 07.12.2022 №2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) осуществляет ООО «ЧОП «Скиф-К».

В ходе проверки выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубое, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Приложением №10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» (далее – Приложение №10), Приложением №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (далее – Приложение №13), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут на объекте охраны Офис педиатра «Поликлиника №3 «Азино», расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 7 Приложения №13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1 специальные средства (палка резиновая, наручники) хранятся на Объекте охраны в металлическом ящике, не имеющего опечатывающего устройства.

- в нарушение подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 8 Приложения №13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1 на Объекте охраны отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители Объекта охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, подпункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды, части 7 статьи 12 Закона №2487-1 частный охранник ФИО5 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Скиф-К».

- в нарушение части 4 статьи 12, части 1 статьи 9 Закона №2587-1 в контракте от 07.12.2022 №2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) отсутствует номер и дата предоставления ООО «ЧОП «Скиф-К» лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

По данным фактам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР002250423000133 от 25.04.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные возражения и дополнения к возражениям, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на нарушение заявителем порядка проведения проверки. Просил признать правонарушение малозначительным и отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии.

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.


Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона №2487-1.

Как следует из материалов административного дела, 14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктами 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, на основании служебного письма (вх. №1027 от 13.04.2023), поступившего от главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» был, осуществлен выезд на объект охраны Офис педиатра «Поликлиника №3 «Азино», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2.

Внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте на основании контракта от 07.12.2022 №2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) осуществляет ООО «ЧОП «Скиф-К».

В ходе проверки выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубое, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Приложением №10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», Приложением №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

14 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут на объекте охраны Офис педиатра «Поликлиника №3 «Азино», расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 7 Приложения №13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1 специальные средства (палка резиновая, наручники) хранятся на Объекте охраны в металлическом ящике, не имеющего опечатывающего устройства.

- в нарушение подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 8 Приложения №13, части 2 статьи 11.2, части 1 статьи 16 Закона №2487-1 на Объекте охраны отсутствуют документы о приеме и выдаче специальных средств.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители Объекта охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

- в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, подпункта «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды, части 7 статьи 12 Закона №2487-1 частный охранник ФИО5 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте в форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Скиф-К».

- в нарушение части 4 статьи 12, части 1 статьи 9 Закона №2587-1 в контракте от 07.12.2022 №2023.730064 (ИКЗ 222165901171116590100101710008010244) отсутствует номер и дата предоставления ООО «ЧОП «Скиф-К» лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

Согласно пункту 7 Приложения №13 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №13 по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Частью 2 статьи 11.2 Закона 2487-1 определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с пунктом «г» части 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно подпункту «в» части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ – штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, ответчик в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №16ЛРР002250423000133 от 25.04.2023, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2023, приложенными к ним фотоматериалами, письменными объяснениями, государственным контрактом на оказание охранных услуг.

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доводы Общества об отсутствии нарушений необоснованны и опровергаются представленными материалами административного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием уполномоченного представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы ответчика о нарушении Управлением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом №2487-1, отклоняются судом в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения допущенных Обществом нарушений, выявленных при выезде на охраняемый объект Офис педиатра «Поликлиника №3 «Азино», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Грачиная, д. 50Б2 сотрудников Управления, приглашенных на проведение тренировочных мероприятий (письмо главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» исх. №1027 от 13.04.2023 – л.д.22 оборотная сторона).

Проверка в соответствии с положениями Закона №2487-1 в отношении Общества Управлением не проводилась.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 30.05.2023.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением в качестве отягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности (п.2 ч.4 ст.4.3 КоАП РФ), а именно:

1) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу №А65-13598/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

2) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу №А65-35917/2019 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

3) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года по делу №А65-7802/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

4) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу №А65-11504/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

5) Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 августа 2021 года по делу №А28-8031/2021 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

6) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу №А65-18103/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

7) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу №А65-20431/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении ответчика находится дело №А65-9895/2023 от 10.04.2023 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также дело №А65-11363/2023 от 21.04.2023 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, указанные в качестве отягчающего обстоятельства факты привлечения к административной ответственности судебными актами, вынесенными до 2022 года, не могут рассматриваться судом в качестве таковых, поскольку по ним истекли периоды, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, привлечение Общества к ответственности на основании судебных актов от 07 сентября 2022 года по делу №А65-18103/2022 и от 27 сентября 2022 года по делу №А65-20431/2022 рассматривается судом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «малое предприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420126, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Республике Татарстан (Управление Росгвардии по РТ), л/с <***>,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011100,

кор. счет: 40102810445370000079,

БАНК – Отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ОКМТО 92701000,

ИНН получателя: <***>, КПП получателя:165501001,

КБК 18011601141019002140,

УИН 18011616230425001334.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина