Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А75-412/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-412/2019
04 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2014 по 25.09.2018 в размере 6 312 519,02 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101237:275, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройснаб» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТД «Стройснаб») о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2014 по 25.09.2018 в размере 6 312 519,02 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101237:275 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации – 15.01.2019, 21.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты все необходимые процессуальные действия по извещению стороны.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Сургута от 14.11.2014 № 3784 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101237:275 планировалось предоставить ООО «ТД «Стройснаб» под склад инертных заполнителей (сооружение № 5), энергоцех (сооружение № 4), компрессорную станцию (сооружение № 3).

Между тем, договор аренды участка между Администрацией и Обществом не был заключен.

В рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального земельного контроля Администрацией было установлено, что Обществом в период с 14.01.2014 по 25.09.2018 использовался земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101237:275 площадью 19187 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, энергоцех, компрессорная станция без надлежащим образом оформленных в соответствии с действующим законодательством прав.

Администрация установила, что 14.01.2014 за ООО «ТД «Стройснаб» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке: компрессорная станция с кадастровым номером 86:10:0101173:39, энергоцех с кадастровым номером 86:10:0101237:146, склад инертных заполнителей с кадастровым номером 86:110:0101054:42, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации прав (л. д. 15-24).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде размера платы за пользование земельным участком Администрация обратилась к ответчику с претензией от 25.09.2018 № 28-02-5082/18-0 с требованием оплатить задолженность (л. д. 25). Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, по мнению истца ответчик, эксплуатируя объекты недвижимости с 14.01.2014 по 25.09.2018 являлся пользователем указанного земельного участка, но в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента приобретения в собственность объектов недвижимости ответчик не производил оплату за землепользование, в связи с чем Администрация, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в статье 552 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество зарегистрировало право собственности на три объекта недвижимости 14.01.2014(л. д. 15-24).

С указанного момента к ответчику по правилам статьи 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса Российской Федерации как к собственнику объекта недвижимости перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их эксплуатации и, соответственно, обязанность производить платежи за землю.

В заявленный период 14.01.2014 по 25.09.2018 ответчик пользовался земельным участком без надлежащего на то правового основания.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доказательств оплаты указанного налога в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона ответчик не мог быть плательщиком земельного налога в спорный период, он обязан в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ возместить сбереженную арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Каких-либо возражений по поводу формирования земельного участка указанной площади ответчик не заявлял. Иного в материалы не представлено.

Доказательств того, что для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации необходим земельный участок иной, меньшей площадью, ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 № 343-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 № 65 утверждены коэффициенты переходного периода в отношении земельных участков земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца за период с 14.01.2014 по 25.09.2018 составляет 6 312 519,02 руб. и определена на основании постановлений от 02.12.2011 № 457-п, от 16.12.2010 № 343-п, от 16.01.2012 № 65.

Наличие задолженности за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен по регулируемым ценам, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, на основании статей 33, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2014 по 25.09.2018 в размере 6 312 519,02 руб. признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 6 312 519,02 руб. за период с 26.09.2018 по день фактической уплаты

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельного участка без надлежащего на то правового основания.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был освобожден, относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 54 563 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101237:275 в размере 6 312 519,02 руб. за период с 14.01.2014 по 25.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 6 312 519,02 руб. за период с 26.09.2018 по день фактической уплаты, при частичном погашении задолженности проценты начислять на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 563 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова