Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-49098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-49098/2019
13 сентября 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-49098/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочная линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (адрес: 620075, <...>; электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес: 620075, <...>; электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»),

к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 (адрес: 620219, <...>; электронная почта: «osp02@r66.fssprus.ru»)

о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках рассмотрения обращений заявителя от 02.08.2019, имевших место по исполнительным производствам № 39261/19/66002-ИП, № 41846/19/66002-СД,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛЮКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620050, <...>, литер «Ю», офис 18; адрес

электронной почты: «o.plenina@laktalux.ru»).

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – явки нет, извещены;

от Управления ФССП по Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 16.06.2019);

от иных заинтересованных лиц – явки нет, извещены; от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

ООО «Молочная линия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в котором потребовало:

- признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб Общества от 02.08.2019 № 224727941069, № 224727941075 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершённых (допущенного), по мнению заявителя, в рамках исполнительных производств № 39261/19/66002-ИП, № 41846/19/66002- СД;

- возложить на ФИО1 обязанность рассмотреть направленные (поименованные выше) жалобы Общества по существу и направить в адрес взыскателя соответствующие ответы.

В качестве заинтересованных лиц арбитражным судом к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и начальник Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2.

В судебном заседании 12.09.2019 представитель Управления ФССП России по Свердловской области представила письменные доказательства (обращения Общества и письма Управления – ответы на указанные обращения). Заинтересованное лицо утверждает, что обращения / жалобы Общества от 02.08.2019 изучены сотрудником управления, на данные обращения своевременно (02.08.2019 – 09.08.2019) даны соответствующие ответы, в которых указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя Общества на подачу жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

в мае 2019 года общество «Молочная линия» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества «Агролюкс». Исполнительный лист выдан в рамках дела А60-9276/2019.

Впоследствии, в июле 2019 года Общество направило в службу судебных приставов заявления (три обращения), в которых просило совершить соответствующие процессуальные действия для целей исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку ответы на свои обращения Общество не получило, 02.08.2019 заявитель в лице ФИО4 обратился в Управление ФССП по Свердловской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обеспечении получения почтовой корреспонденции от взыскателя.

09 августа 2019 года Общество получило ответы на указанные жалобы.

Вместе с тем, полагая, что начальником отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном не рассмотрении жалоб от 02.08.2019 по существу, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200

АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации заявитель не представил доказательств и не обосновал факт нарушения оспариваемыми действиями (предполагаемым бездействием) ФИО1 субъективных прав Общества, а также юридически значимый факт нарушения указанными действиями (предполагаемым бездействием) требований закона.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в доверенности от 12.02.2019, выданной Обществом на представителя ФИО4, указанные полномочия не предусмотрены, в письмах от 09.08.2019 Управление ФССП по Свердловской области в лице ФИО1 правомерно и обоснованно указало на отсутствие полномочий у представителя, в связи с чем, фактически не рассмотрело жалобы Общества по существу.

В силу этого оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылка заявителя на обращения в службу судебных приставов по телефону во внимание арбитражного суда принята быть не может, поскольку заявитель не представил доказательств фактического обращения по телефону, а также доказательств необоснованно отказа судебных приставов в совершении тех или иных действий по результатам таких обращений.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, в обязанности которого входит исполнение требований исполнительного документа в интересах Общества как пострадавшего лица, обязан также должным образом реагировать на обращения взыскателя и принимать соответствующие меры. В свою очередь, старший судебный пристав (начальник соответствующего отдела) и Управление ФССП по Свердловской области обязаны принимать своевременные меры для целей осуществления контроля за надлежащим исполнением судебными приставами- исполнителя требований исполнительных документов, а также законных и обоснованных требований взыскателей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский