Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-57032/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57032/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): шарак Н.В. – доверенность от 20.04.2018

от ответчика (должника): Вязникова А.В. – доверенность от 30.07.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30526/2018) Индивидуального предпринимателя Волчковой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-57032/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое


по иску Индивидуального предпринимателя Волчковой Марины Ивановны

к ООО "Лига спорта"


о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Волчкова Марина Ивановна (далее Волчкова М.И., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Спорта» (далее ООО «Лига Спорта», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб. и убытков в размере 44145, 25 руб.

Решением суда от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что нет прав подлежащих регистрации, договор заключен под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 за ООО "ЛИГА СПОРТА" зарегистрировано право на товарный знак (свидетельство № 2017730618).

Между ООО «Лига Спорта» (управляющая компания) и Волчковой М.И. (дилер) 27.04.2017 подписан договор бизнес-партнёрства № БШ-48 (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая компания обязуется предоставить дилеру за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности дилера комплекс исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение управляющей компании, на коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания, а также предоставляет дилеру право на организацию неограниченного количества предприятий «Детская школа хореографии "Русский Балет» в городе Колпино (Колпинский район).

Стоимость пакета (комплекса товаров и услуг, необходимых для начала работы дилера) определена сторонами в размере 160000 руб.

Данная сумма подлежит оплате в течение 3 банковских дней (пункт 1.4 договора) на банковскую карту генерального директора ООО «Лига Спорта» по реквизитам, указанным в пункте 2.6. договора.

По условиям пункта 2.7. договора стоимость стартового пакета является, в том числе, обеспечительным платежом, гарантирующим исполнение дилером принятых на себя обязательств, и в случае досрочного прекращения договора по вине и инициативе дилера возврату не подлежит.

Составляющая стартового пакета и условия его передачи описаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.5. договора).

Согласно указанному приложению в состав пакета входит: право на открытие предприятия (предприятий); обучение; комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции, регламенты; размещение информации о партнёре на сайте schoolballet.com; подключение колл-центра. При необходимости транспортировки материалов пакета, транспортировка осуществляется за счёт дилера.

Согласно пункту 1.5. договора дилер уплачивает управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право пользования по данному договору в размере 5% от общего оборота, но не менее 10000 руб. за каждое предприятие со дня открытия школы (проведения первого пробного занятия) за отчётный месяц в срок до 10 числа месяца следующего за отчётным.

Управляющая компания обязана (пункт 2.1. договора): предоставить дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по договору в течение 7 (семи) дней со дня его полной оплаты либо в иной срок, оговоренный с дилером, но не превышающий указанный период; предоставить дилеру материалы и услуги, включенные в пакет, в качестве, соответствующем требованиям, законодательства Российской Федерации и в объёме, согласованном сторонами; оказывать информационное содействие работе предприятий путём консультирования "дилера по вопросам, касающимся функционирования предприятий; передать дилеру техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию,' необходимую дилеру для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать дилера и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; контролировать качество оказываемых дилером, услуг; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичный настоящему договору, для их использования на закрепленной за дилером территории, а также воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории. Срок действия договора определён сторонами в 5 лет. Дилер, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет право по истечении срока договора на его заключение на новый срок на тех же условиях (пункты 1.6., 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение согласованного срока (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договор прекращает действие в случае истечения срока, на который он заключен; объявления управляющей компании или дилера несостоятельным (банкротом).

Стоимость пакет была оплачена истцом в порядке и в размере, согласованном в договоре, что ответчик не оспаривает.

В соответствие с приложением № 1 к договору ответчик предоставил истцу доступ к методическим материалам на сайте schoolballet.com.

Истец открыл предприятие «Детская школа хореографии "Русский Балет» в городе Колпино.

По мнению истца, деятельность школы оказалась убыточной, в связи с чем ежемесячное денежное вознаграждение им не уплачивалось, в сентябре 2017 года школа была закрыта. В ноябре 2017 года открыта новая школа на станции метро Чернышевская.

Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, предусмотренные за открытие школ - 160000 руб., в ответ на которую получил отказ

В этой связи он обратился в суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика, а также заявил о недействительности договора бизнес-партнёрства № Бш-48 от 27.04.2017 и взыскании с ООО «Лига Спорта» всей уплаченной по договору суммы, а также убытков.

Настаивая на недействительности договора, истец ссылался на статьи 1028, 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке предоставление истцу права использования комплекса исключительных прав, включающих товарный знак.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и предоставления ответчиком истцу права использовать комплекс принадлежащих ответчику прав подтверждается материалами дела.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что Права на товарный знак у ответчика отсутствует, а в момент заключения договора отсутствовала даже заявка на регистрацию товарного знака, а в данном случае суд неверно определил наличие зарегистрированного права на товарный знак.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон друг перед другом по лицензионному договору.

Согласно статье 1 ГК РФ истец являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность на свой риск.

В данном случае истцом была открыта Детская школа хореографии "Русский Балет" в г. Колпино, о чем неоднократно указывал истец в своих доводах, что свидетельствует о том, что договор исполнялся.

Комплекс переданных истцу прав по договору полностьюсоответствует требованиям законодательства, а также фактические обстоятельства не содержат признаков, которые могут являться основанием, для. признания договора неисполненным

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на то, что заключая договор, была введена в заблуждение относительно возможной прибыли.

Апелляционный суд не может принять указанный довод истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец не представил доказательств заключения им Договора под влиянием существенного заблуждения, в частности, в отношении обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 ГК РФ.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательства заключения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, а также совершения ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред истцу в материалы дела не представлены.

В установленном законом порядке сделка недействительной не признана.

Довод истца о том, что воля ответчика была направлена на заключение незаконной сделки и получение единовременного платежа, не соответствует материалам дела, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что сторона ответчика передала пакет по договору и истец им пользовалась.

Кроме того, согласно условиям договора, в частности п. 1.1 договора, ООО "Лига Спорта" обязано предоставить истцу пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по Договору. Стоимость пакета составляет 160 000 рублей, а его состав определен в приложении к Договору.

Весь пакет был передан Истцу, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.7 договора стоимость стартового пакета является, в том числе обеспечительным платежом, гарантирующим исполнение дилером принятых на себя обязательств и в случае досрочного прекращения договора по вине и инициативе дилера возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец по собственной инициативе расторг договор, что не оспаривается сторонами, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для возврата спорных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 44145, 25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом надлежащих доказательств возникновения убытков по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Как уже указывалось выше ответчиком свои обязательства по договору. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные истцом в качестве реального ущерба расходы, не могут являться убытками истца, поскольку несение данных расходов не связано исключительно с исполнением договора, обусловлено обычной деятельностью истца, как хозяйствующего субъекта.

ИП Волчкова М.И. как юридическое лицо обладает самостоятельностью, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Соответственно, не являются убытками и не подлежат компенсации ответчиком те расходы, которые он понес в рамках текущей деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-57032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева