Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А19-12463/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12463/2018
город Чита
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года по делу №А19-12463/2018 по исковому заявлению Администрации Тайшетского муниципального образования «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДИАЛИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ КОМАНДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация Тайшетского муниципального образования «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общество с ограниченной ответственностью «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:29:010904:245, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 189 кв. м. путем демонтажа металлического забора, расположенного вдоль западной границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 38:29:010904:245, на протяжении 35,16 м., на расстоянии 2,3 м. от западной границы данного участка, находящегося в системе координат МСК-38:

№№ точки

X
У

Мера линий

(м)

(м)

(м)

1
791212.38

1310757.28

5.20

2
791215.39

1310753.04

35.16

3
791185.84

1310733.99

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.06.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, представителей в суд не направили. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при исполнении муниципального контракта от 26.03.2018 №52-з на выполнение земельно-кадастровых работ, заключенного между Администрацией Тайшетского городского поселения (далее – Администрация) и ООО «ЗЕМЛЯ И ПРАВО», было выявлено, что земельный участок по адресу <...>, граничит с земельным участком, расположенным по адресу <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27 с разрешенным использованием по публичной кадастровой карте: под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 0,1890 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (№ 3800/601/18-347616 от 21.05.2018) собственником земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:27 является ООО «БИРЮСАПРОМСТРОЙ». Право общества на данный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2006, зарегистрированного 07.06.2006.

ПостановлениемАдминистрации Тайшетского городского поселения №338 от 16.04.2018 была утверждена схема расположения земельного участка с номером 38:29:010904:ЗУ1, общей площадью 1713 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1); вид разрешенного использования – здравоохранение; земельному участку присвоен адрес: РФ, <...>.

10.05.2018 земельный участок по адресу <...>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:29:010904:244.

При установлении границ земельного участка по адресу <...>, выяснилось, что благоустройство земельного участка по адресу <...>, проведено с нарушением границ, а именно: забор установлен на расстоянии 5,2 метра от существующей границы, земельный участок до забора полностью заасфальтирован.

На направленную 04.04.2018 Администрацией в адрес Общества претензию об освобождении незаконно занятого земельного участка, переносе ограждения (забора), Обществом 22.05.2018 дан отрицательный ответ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Бирюсапромстрой» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:27, который был предоставлен обществу под строительство многоквартирного жилого дома. Общество в качестве застройщика осуществлено строительство объекта капитального строительства «Пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже», помещения в котором были реализованы и переданы участникам долевого строительства.

07 ноября 2017 года Администрация Тайшетского городского поселения выдало ООО «Бирюсапромстрой» разрешение на ввод объекта («Пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже», расположенный по ул. Транспортной, 16 в г. Тайшете) в эксплуатацию.

При исполнении муниципального контракта от 26.03.2018 №52-з на выполнение земельно-кадастровых работ, заключенного между Администрацией и ООО «ЗЕМЛЯ И ПРАВО», было выявлено, что земельный участок по адресу <...>, граничит с земельным участком, расположенным по адресу <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27 с разрешенным использованием по публичной кадастровой карте: под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 0,1890 га.

10.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 38:29:010904:244, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в реестр внесены сведения о категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: здравоохранение.

Из акта осмотра от 17.09.2018, составленного комиссией в составе представителей ООО «Земля и право», Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ООО «Бирюсапромстрой», при участии кадастрового инженера ФИО9, следует, что фактически имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:29:010904:245 и 38:29:010904:27; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:27 огорожена металлическим забором, смещена на 5,2 метра от западной границы данного участка, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:245, на протяжении 35,16 м.; расположение и координаты спорного ограждения (металлического забора): металлический забор расположен по западной границе земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:245, каталог координат металлического забора в системе МСК-38 прилагается; установлено отсутствие расположения спорного ограждения (металлического забора) в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, металлический забор установлен за пределами западной границы данного участка; установлено расположение спорного ограждения (металлического забора) на земельном участке по адресу: <...> а, с кадастровым номером 38:29:010904:245 ограждение расположено по западной границе данного земельного участка, на протяжении 35,16 м.; установлено, что на земельном участке по адресу: <...> а, с кадастровым номером 38:29:010904:245, на расстоянии 2,3 м. от западной границы данного участка, расположены линия ЛЭП 10 кВ, железобетонная опора (столб), железобетонная опора (3 столба), ТП (трансформаторная подстанция); установлено, что расположенные на земельном участке по адресу: <...> а, с кадастровым номером 38:29:010904:245, на расстоянии 2,3 м. от западной границы данного участка, линия ЛЭП 10 кВ, железобетонная опора (столб), железобетонная опора (3 столба) и ТП (трансформаторная подстанция) установлены в целях обеспечения электроэнергией многоэтажного жилого дома, по адресу: <...> идет от ТП к указанному многоквартирному дому; установлено, что по северной границе земельного участка по адресу: <...> а, с кадастровым номером 38:29:010904:245, со стороны ул. Транспортная расположена часть (1/2) въездных ворот на придомовую территорию многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27; установлено, что с торца многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27, на расстоянии 4,5 м. от восточной границы земельного участка по адресу: <...> а, с кадастровым номером 38:29:010904:245, располагается вход в подвал, ведущий в подвал данного жилого дома; установлено, что на территории земельных участков по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:29:010904:27 и по адресу: Иркутская область, . Тайшет, ул. Транспортная, 14 а, с кадастровым номером 38:29:010904:245, имеется единая система благоустройства с установкой асфальтобетонного покрытия, бордюра и металлического забора; установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:29:010904:245 и 38:29:010904:27 имеется асфальтобетонное покрытие, земельный участок с кадастровым номером 38:29:010904:244 зарос травой. Также сосотавлены и приложены к акту схема расположения земельных участков и каталог координат металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:245.

Доводы Общества о выдаче ему Администрацией разрешения на ввод объекта («Пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже», расположенный по ул. Транспортной, 16 в г.Тайшете) в эксплуатацию, со ссылками на то, что это подтверждает осуществление строительства указанного объекта в границах соответствующего земельного участка, правильно были отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения в связи с тем, что в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не вопрос нахождения земельного участка в границах многоквартирного жилого дома, а вопрос наличия (отсутствия) в границах спорного земельного участка металлического забора, требование о демонтаже которого заявлено в иске.

Кроме того, из содержания представленных ответчиком в материалы дела доказательств, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2017 № 38-519104-04-2017, не следует, что в составе документации в отношении объектов, необходимых для эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома, было отражено спорное металлическое ограждение.

Довод ответчика со ссылкой на положения пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о нахождении спорного металлического ограждения в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и соответственно о наличии права общей долевой собственности на часть земельного участка, на которой расположен металлическийзабор, у правообладателей жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, которые, по мнению ООО «Бирюсапромстрой», должны являться надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору, а также доводы о занятии части земельного участка высоковольтной линией электропередач, строительство которой осуществлено в законном порядке с получением необходимых разрешений соответствующих органов, а также о том, что указанный Администрацией земельный участок обременен линейным объектом, необходимым для обслуживания пятиэтажного жилого дома, проверены и обоснованно отклонены как не подтвержденные документально и противоречащие сведениям, изложенным в акте осмотра от 17.09.2018, проведенного комиссией в составе представителей ООО «Земля и право», Администрации, ООО «Бирюсапромстрой», при участии кадастрового инженера ФИО9, с приложениями к указанному акту в схеме земельного участка (т. 3 л.д. 6).

Обстоятельства, изложенные и зафиксированные указанным актом, не опровергнуты.

Несмотря на предложения суда, (определения от 24.10.2018, от 21.11.2018, от 19.12.2018 от 27.02.2019) доказательства того, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 38:29:010904:245, на которой расположено металлическое ограждение (забор), входит в границы охранных зон расположенных на данном земельном участке линейных объектов, суду не представлены.

Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчиком не было заявлено.

Факт нахождения объектов, необходимых для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в границах охранных зон расположенных на данном земельном участке линейных объектов, достоверно не установлен.

Кроме того, само по себе возможное нахождение на спорном земельном участке линейного объекта на выводы суда о демонтаже ограждения (забора) не виляют.

Довод истца о возложении указанной в иске обязанности именно на ООО «БИРЮСАПРОМСТРОЙ», как на лицо, осуществляющее строительств многоквартирного дома, ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, у Арбитражного суда Иркутской области наличествовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылки Общества о не привлечении к участию в настоящем дело временного управляющего ООО «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» отмену судебного акта не влекут, поскольку настоящий спор не является спором в деле о банкротстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 08 мая 2019 года) по делу №А19-12463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЮСАПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Н.В. Ломако

Е.В. Желтоухов