Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А19-998/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-998/2021
15 февраля 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2022 года по делу № А19-998/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 61 596 рублей задолженности по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года судебное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано43 196 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, факт несохраннности принятого к перевозке груза подтвержден актом от 11.11.2020 № 1, экспертным заключением от 20.04.2021№ В-566/2004 и перепиской сторон.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.02.2023).

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первойи апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, предметом кассационной проверки является постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, проверив законность принятого судебного акта, пришлак следующему.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке груза, оказанных в рамках договора от 20.05.2020 № 1224.

В обоснование иска истец указал, что стоимость перевозки определена сторонамив размере 80 000 рублей, платежным поручением от 03.12.2020 произведена оплатав сумме 18 404 рублей, задолженность составляет 61 596 рублей.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал на несохранность груза в процессе перевозки (недостача пиломатериала в объеме 3,442 м3).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия достоверных доказательств недостачи груза и установленного факта ненадлежащего исполнения грузоотправителем своих обязательств, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанциио недоказанности факта утраты груза при перевозке, однако с учетом стоимости перевозки груза (23,1 м3 на сумму 61 600 рублей) и частичной оплаты (18 404 рублей), определил размер обязательств ответчика перед истцом в сумме 43 196 рублей. На этом основании суд изменил судебное решение, удовлетворив иск частично.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,на основании заявки от 02.11.2020 № 130659 общество приняло по транспортной накладной от 03.11.2020 материал из лиственницы объемом 23,1 м3 для доставкипо маршруту г. Нижнеудинск Иркутская область – г. Химки Московская область в адрес предпринимателя ФИО1 (клиент заказчика). В накладной грузоотправителемгрузополучателем значится ФИО1, перевозчиком – компания (ответчик).

При получении груза грузополучателем составлен акт от 11.11.2020, согласно которому подтверждено предъявление к перевозке пиломатериалов объемом 23,361 м3и получение в пункте назначения груза объемом 19,939 (недостача 3,422 м3).

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недоказанным факт утраты груза объемом 3,422 м3 и ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств. При этом суд установил, что принятый к перевозке груз объемом 23,1 м3 доставлен в место назначения и получен грузополучателем (предприниматель).

Доказательства, достоверно опровергающие указанные в транспортной накладной сведения, в материалах дела отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств и с учетом согласованной сторонами стоимости перевозки груза (80 000 рублей за перемещение 30 м3 груза, что составляет61 600 рублей за перемещение 23,1 м3 груза) и произведенного платежа (18 404 рублей), суд определил размер обязательств ответчика перед истцом в размере 43 196 рублей.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всестороннеи объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или о наличии в принятом судебном акте судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря2022 года по делу № А19-998/2021 Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

В.А. Ламанский