Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А65-12075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12075/2021

Дата принятия решения – 12 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/19-183 от 01.07.2019 года по акту по КС-2 №9 от 20.01.2021 года после зачета за поставленный товар в сумме 1 511 177,92 руб., в том числе НДС,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны», г. Набережные Челны, (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, директора, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2021г., диплом ДВС 1793079, ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2021 г.

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 300 000 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца на ООО «Успех» (ИНН <***>) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования.

Ответчик возражал в связи с тем, что о произведенной уступке он заблаговременно был не уведомлен.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны», г. Набережные Челны, (ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.09.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ООО «СтройТраст» в пользу ООО«ПСК-Град» задолженность по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/19-183 от 01.07.2019 года по акту по КС-2 №9 от 20.01.2021 года после зачета за поставленный товар в сумме 1 511 177,92 руб., в том числе НДС; задолженность за дополнительные работы по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/19-183 от 01.07.2019 года по актам КС-2 №10-18 года в сумме 2 121 506,79 руб., в том числе НДС. Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено частично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания с ООО «СтройТраст» в пользу ООО «ПСК-Град» задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/19-183 от 01.07.2019 года по акту по КС-2 №9 от 20.01.2021 года после зачета за поставленный товар в сумме 1 511 177,92 руб., в том числе НДС.

Судом в части принятия уточнения требований о взыскании задолженности за дополнительные работы по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №СП/19-183 от 01.07.2019 года по актам КС-2 №10-18 года в сумме 2 121 506,79 руб., отказано.

Истец ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве не поддержал, о чем указал в ходатайстве об уточнении исковых требований.

С учетом позиции истца, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом не рассматривается.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.10.2021извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ООО «СтройТраст» в пользу ООО«ПСК-Град» задолженность в размере 3 323 144,39 руб., с учетом 2 121 506,79 руб., которые являются компенсацией - возмещением стоимости использованных материалов.

Судом в части принятия уточнения требований отказано, поскольку ранее истец заявлял данное уточнение, которое является самостоятельным требованием, претензионный порядок по которому не соблюден, кроме того данное требование имеет иной предмет и основании.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Иных заявлений и ходатайств сторонами не заявлено.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда на строительство. Работы выполненные истцом ответчик принял, их стоимость не оплатил, добровольно претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/19-183 от 01.07.2018, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройство кладки наружных стен и внутренних перегородок, на Объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.( т.1, л.д.6-19).

Срок выполнения работ согласован сторонами, при этом начало выполнения работ- «08» июля 2019 года, окончание выполнения работ-«13» апреля 2020 года. ( пункт 2.2 договора).

Генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика всего комплекта документов, указанного в п. 3.10 настоящего договора, при условии соблюдения сроков представления. В случае непредставления или представления не в полном объеме пакета документов и исполнительной документации в срок, предусмотренный п. ЗЛО, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 н справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за текущий месяц рассматриваются одновременно с предоставленными в соответствии с пунктом 3.10. настоящего договора актами в последующий календарный период ( пункт 4.3 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты, при этом стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 49 162 532,89 руб.. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта. Норма расхода материалов на отдельные виды работ утверждается Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком. Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашении в соответствии с п. 5.6. настоящего договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора, оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 ( тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписания представителями Генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями Генподрядчика и Заказчика -застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от Заказчика-застройщика, а также предоставления Субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10 настоящего договора.

Генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату Субподрядчику на сумму в размере 3 % (три процента) от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС по ставке согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (гарантийный депозит Генподрядчика). Указанное удержание подлежит оплате от Генподрядчика Субподрядчику по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Акта приемки результата работ по настоящему договору, а в случае подписания Сторонами Акта приемки результата работ по настоящему договору с дефектной ведомостью по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости. ( пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 48 910 002,64 руб. что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат ( т.1, л.д. 95-130). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и признается, что в данную сумму входят работы предъявленные истцом ответчику по акту о приемке выполненных работ №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб. ( т.1, л.д.20-24).

Ответчик во исполнение договора произвел оплату по расчету истца в размере 27 600 000 руб., что подтверждается платежным поручениями, и приобрел у истца товар на сумму 19 685 001,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.3, л.д. 11-150, т. 4 л.д. 1-149).

Письмом №1 от 20.01.2021 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб. с требованием оплаты стоимости выполненных работ. ( т.1, л.д.30).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/19-183 от 01.07.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, в виду не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку он считает, что письмо не соответствует содержанию претензионного письма.

Истцом в материалы дела представлено письмо №1 от 20.01.2021, которым истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 20.01.2021 на сумму 3 300 000 руб. и потребовал оплаты стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты работ по акту о приеме выполненных работ №9 от 20.01.2021.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 9 от 20.01.2021 года, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 48 910 002,64 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик во исполнение договора произвел оплату по расчету истца в размере 27 600 000 руб., по расчету ответчика в размере 27 923 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями. При этом суд считает верной сумму оплаты в размере 27 923 700 руб., поскольку поручением 31 исх.58 от 18.03.2020 истец просил ответчика перечислить в счет ООО «СК-Стройиндустрия» оплату в размере 323 700 руб., перечисление которых подтверждается платежным поручением №1426 от 18.03.2020 ( т.5,л.д. 1, 1 об.)

Кроме того, ответчик приобрел у истца товар по расчету истца на сумму 19 685 001,93 руб. (с учетом суммы перечисленной по поручению №1), по расчету ответчика на сумму 19 672 763,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. При этом суд считает верной сумму в размере 19 361 301,93 руб., за вычетом суммы перечисленной по поручению и суммы односторонних универсальных передаточных документов.

Исходя из содержания пункта 5.3.2 договора, оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 ( тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписания представителями Генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями Генподрядчика и Заказчика -застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от Заказчика-застройщика, а также предоставления Субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10 настоящего договора.

Вместе с тем, сторонами согласована сумма гарантийного удержания в размере 3 % (три процента) от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания от стоимости выполненных работ в размере 487 910 002,64 руб. составляет 1 467 300,08 руб..

Указанное удержание подлежит оплате от Генподрядчика Субподрядчику по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Акта приемки результата работ по настоящему договору, а в случае подписания Сторонами Акта приемки результата работ по настоящему договору с дефектной ведомостью по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости ( пункт 5.4 договора).

Согласно письма №13-06/3621 от 16.08.2021 Инспекции государственного строительного надзора РТ, заключение о соответствии было выдано в феврале 2021 года специализированному застройщику ООО «Талан Набережные Челны» (т. 2 л.д. 2-3).

Таким образом, на момент обращения истцом в суд с иском, срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение работ с учетом предъявленного требования по акту №9 от 20.01.2021 в размере 48 910 002,64 руб. и сторонами не оспаривается. При этом, при уменьшении стоимости работ на сумму гарантийного удержания ( 1 467 300,08 руб.), размер выполненных работ составляет сумму 47 442 702,56 руб..

Сумма оплаты с учетом поставленного товара составляет 47 285 001,93 руб. ( 27 923 700 руб. платежными поручениями, 19 361 301,93 руб. поставка товара).

Кроме того ответчиком выставлены истцу в зачет штрафные санкции в размере 521 000 руб., что подтверждается письменными претензиями (т. 3 л.д. 115, т. 4 л.д. 4, 57-58, 82, т. 5 л.д. 6,60). Штрафные санкции приняты истцом и не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ истцом и оплата выполненных работ ответчиком в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, требование истца суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова