Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А05-3785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3785/2022
г. Архангельск
14 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (адрес: 163002, <...>)


о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 163051, г.Архангельск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.05.2022)

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласился, представил копии схемы арендуемых помещений и характеристики от Администрации.

Заявитель определение суда от 25.05.2022 не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10.09.2021 сотрудниками Управления при проверке имеющейся информации было выявлено, что предприниматель в помещении продовольственного магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <...>, организовал незаконное хранение алкогольной продукции без лицензии на хранение алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен рапорт, протокол осмотра места происшествия от 10.09.2021 и протокол изъятия от 10.09.2021.

Согласно протоколу осмотра от 10.09.2021 помещение магазина располагается в одноэтажном нестандартном здании, при входе в помещение магазина имеется зал для посетителей, торговый зал, оборудование, стеллажи с представленными на них продуктами питания различного наименования. Прямо от входа располагается проход в подсобное помещение, при входе в которое на полу в черном полиэтиленовом пакете обнаружена алкогольная продукция (9 бутылок):

- водка «Северное золото», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,25л, в количестве 5 шт.;

- водка «Северное золото», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5л, в количестве 1 шт.;

- водка «Архангельская», с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5л, в количестве 3 шт.

Согласно протоколу изъятия от 10.09.2021 обнаруженная алкогольная продукция изъята.

В объяснениях от 10.09.2021 продавец ФИО4 пояснила, что находящаяся в подсобном помещении магазина водка в количестве 8 бутылок принадлежит ей, куплена в магазине «Продукты» на пр.Ленинградский, дом 271, корп.2; водку оставила на хранение в магазине по причине того, что не было возможности вывезти.

30.03.2022 участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску Шелух Д.С., в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 600867/В-3700/1786Ш по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются в арбитражном суде.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьеё, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В данном случае ответчику вменяется организация незаконного хранения алкогольной продукции (в отсутствие соответствующей лицензии).

Между тем, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за хранение алкогольной продукции в том случае, если материалами дела подтверждается хранение алкогольной продукции как самостоятельный вид предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам признаками, квалифицирующими хранение как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, являются систематичность ее осуществления и получение прибыли.

Согласно представленному в дело договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021, предпринимателю в срочное возмездное пользование передано помещение площадью 58,6 кв.м в нежилом здании, находящемся по адресу: <...>, для использования торговой площади для услуг общественного питания и ведения розничной торговли.

Согласно материалам административного дела по указанному адресу заявителем изъята обнаруженная алкогольная продукция.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что выявленная в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена в другом магазине города продавцом ФИО4 для личного потребления. В помещении магазина «Продукты 24 часа», где была обнаружена алкогольная продукция, осуществляет деятельность еще и ООО «ДАР», которое арендует торговую площадь 55 кв.м в нежилом помещении, где и была изъята алкогольная продукция.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценив представленные доказательства, учитывая количество и ассортимент изъятой продукции, не установил достаточных причин сомневаться в пояснениях ответчика.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 01.08.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» в срочное возмездное пользование передано помещение 55,0 кв.м, из них: 30 кв.м – торговая площадь, 25 кв.м – складские помещения в нежилом помещении, расположенном в здании, находящемся по адресу: <...>, для использования торговой площади для услуг общественного питания и ведения розничной торговли.

Кроме того, в дело представлен договор аренды от 08.09.2014 о передаче Обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» в срочное возмездное пользование торговой площади 55,0 кв.м в нежилом помещении, расположенном в здании, находящемся по адресу: <...>, для использования торговой площади для услуг общественного питания и ведения розничной торговли. В Приложении № 1 к данному договору указана схема здания с арендуемыми помещениями.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что изъятая алкогольная продукция находилась (выявлена) в помещении, арендуемом именно предпринимателем. Наоборот, в протоколе изъятия от 10.09.2021 указано, что напротив входа расположен вход в подсобное помещение, оборудованное полками для хранения продуктов, справа от входа в подсобное помещение обнаружена на полу алкогольная продукция. Согласно схеме к договору аренды напротив входа располагаются помещения, арендуемые ООО «ДАР», а не ответчиком.

Суд также исходит из того, что Закон № 171-ФЗ не запрещает безвозмездно хранить личную и чужую алкогольную продукцию, в том числе, в местах осуществления предпринимательской деятельности, если алкогольная продукция не является предметом такой деятельности. Доказательств того, что ответчик организовал в помещении магазина предпринимательскую деятельность по хранению алкогольной продукции и получал прибыль от осуществления такой деятельности, в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что предприниматель осуществляет торговлю алкогольной продукцией по указанному адресу. Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на розлив, предпринимателю не вменяется.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В определении от 25.05.2022 суд запрашивал у заявителя письменное мнение по всем доводам отзыва на заявление (в том числе по противоречиям в количестве изъятой алкогольной продукции), доказательства, что алкогольная продукция хранилась в помещении, в котором именно ответчик ведёт свою деятельность (с учётом довода ответчика про арендатора ООО «ДАР»), к определению были приложены копия отзыва от 24.05.2022 и приложения к нему.

Заявитель никаких документов и пояснений не представил суду, доводы ответчика не опроверг.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого нарушения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 30.03.2022 №29 АК № 600867/В-3700/1786Ш следует, что предприниматель не присутствовал при составлении протокола.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Из частей 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В п.10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В настоящем деле протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес ответчика направлялась повестка о явке для составления протокола на 30.03.2022 в 13 час. 00 мин.

При этом протокол составлен 30.03.2022 в 13 час. 20 мин.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик 30.03.2022 приходил в отдел полиции (регистрация прибывших лиц отсутствует), ему сообщили об отсутствии на рабочем месте Шелух Д.С. Располагая информацией о номере телефона ответчика, Шелух Д.С. не убедился в причинах неявки ответчика в участковый пункт полиции, не опросил предпринимателя о том, кому принадлежит алкогольная продукция, кто арендует помещение.

Данные доводы Управление не опровергло.

Таким образом, доказательства извещения ответчика о составлении протокола 30.03.2022 в 13 час. 20 мин. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что 28.03.2022 ответчику вручено определение от 16.02.2022 об истребовании сведений – в трехдневный срок представить запрашиваемую информацию, однако, уже 30.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ предприниматель был лишен возможности представлять доказательства.

Перечисленные нарушения суд считает существенными.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению


Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, изъятая алкогольная продукция не принадлежит ответчику, является собственностью физического лица, доказательства контрафактности, а равно доказательства того, что алкоголь находится в незаконном обороте, а потому подлежит уничтожению, административным органом не добыты и суду не представлены.

С учетом изложенного, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая на основании протокола изъятия от 10.09.2021 алкогольная продукция подлежит возврату законному владельцу, а при не установлении такового передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую на основании протокола изъятия от 10.09.2021 алкогольную продукцию возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская