Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А82-6822/2017

31/2017-61207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6822/2017
г. Ярославль
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уточненное заявление открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 № 6.2-209пл- Пс/0024я-2017,

при участии от заявителя – ФИО2 – по доверенности № 139-14/Д от 25.01.2017,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности № 248 от 29.12.2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 № 6.2-209пл-Пс/0024я-2017 в части назначения наказания, назначении наказания ниже низшего предела.

Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения.

Представитель Управления, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Административным органом, в ходе проверки Общества , установлены факты эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением установленных требований.

По данному факту 24 апреля 2017г. государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к

административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных

прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола получено главным инженером Общества ФИО4 Он же присутствовал при составлении протокола. При этом, должностное лицо Общества - ФИО4 , действовал на основании доверенности от 20.04.2017г. № 1, выданной и.о. исполнительного директора Общества ФИО5.

Исполнительный директор Общества не является его законным представителем, представляет интересы заявителя на основании доверенности от 21.12.2016г. № 63-17/Д, выданной без права передоверия.

Полномочий на представления интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении дела доверенность исполнительного директора не содержит.

Иных доказательств извещения юридического лица о дне и времени составления протокола и рассмотрения дела, материалы административного дела не содержат.

Юридическое лицо, не подтверждает факт наделения полномочиями главного инженера Общества на представление интересов юридического лица при совершении процессуальных действий.

Таким образом, уведомление о дне и времени составления протокола получено неуполномоченным лицом, при составлении протокола также присутствовало неуполномоченное лицо.

Указанные нарушения являются существенными, являются безусловными основаниями для признания незаконным постановления.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) от 25.04.2017 № 6.2-209пл-Пс/0024я- 2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН 7603030907, ОГРН 1057600294322).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.