Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-120690/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-120690/22-34-662
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОН" (425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ВОЛЖСК ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1161215056947, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: 1224002334)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" (420037, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ИШИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 1191690071792, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: 1660335020)

о взыскании неустойки в размере 135 259 руб. 45 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании неустойки в размере 135 259 руб. 45 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора поставки № 2711-2 от 29.11.2019 г.

В соответствии с условиями Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товары в ассортименте, комплекте, количестве, с характеристиками и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора поставки, а Ответчик (Покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В 2019 году Истец поставил в адрес Ответчика, а Ответчик принял товары (строительные инструменты, полиэтиленовые изделия (труба)) на общую сумму 2 705 189 руб., что подтверждается УПД № 11777/1/2 от 29 ноября 2019 года, по поставке Истца в адрес Ответчика товаров в соответствии со Спецификацией № 1 от 29 ноября 2019 года, на общую сумму 987 778 руб., УПД № 12007/4/2 от 11 декабря 2019 года на общую сумму 946 167 руб., УПД № 12029 от 16 декабря 2019 года, по поставке Истца в адрес Ответчика товаров в соответствии со Спецификацией № 3 от 16 декабря 2019 года, на общую сумму 771 244 руб., Актом сверки взаимных расчетов за период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 3.1. Договора поставки, Ответчик должен был оплатить поставленные товары не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты фактической поставки партии товаров путем безналичного перечисления денежных средств (оплата за партию товаров) на расчетный счет Поставщика.

В нарушение этих условий Ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленных товаров, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 2 705 189 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, подписанным обеими сторонами.

25 августа 2020 года Истец и Ответчик заключили (подписали) Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № 2711-2 от 27 ноября 2019 года. Согласно этому Дополнительному соглашению, Истец и Ответчик изменили, предусмотренный в пункте 7.1. Договора поставки, предельный (ограничительный) размер неустойки (пени) за просрочку Ответчиком исполнения своего обязательства по оплате поставленного товара с 10 % до 5 % суммы долга.

Таким образом, согласно договорных обязательств, наряду с уплатой суммы основного долга в размере 2 705 189 руб., Ответчик должен уплатить неустойку (пени) в форме процента, начисленного в соответствии с пунктом 7.1. Договора поставки. При этом, проценты на сумму основного долга за неисполнения денежного обязательства, подлежащие уплате по статье 395 ГК РФ, не начисляются и не взыскиваются Поставщиком, согласно пункту 3.7. Договора.

На дату подачи данного искового заявления размер начисленной неустойки (пени), согласно расчёта, составляет 135 259 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 9.1. Договора поставки, все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путём обмена письмами, претензиями.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 04 апреля 2020 года, 30 ноября 2021 года направил в адрес Ответчика заказными письмами претензии (исх. № 01-пр/04-20 от 04 апреля 2020 года, исх. № 02-пр/11-21 от 30 ноября 2021 года), в которых просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения. Указанные претензии содержали данные о сумме долга, подтверждённой актом сверки взаимных расчетов, и расчет неустойки (пени), начисленной к уплате за просрочку Ответчиком исполнения денежного обязательства. Однако, претензии остались без полного удовлетворения со стороны Ответчика.

В связи с этим, 20 февраля 2022 года Истец (Цедент) заключил (подписал) с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Тандем» (Цессионарий) Договор № У-1/21 возмездной уступки права требования, по которому Истец (Цедент) уступил Цессионарию на возмездной основе право требования и получения от ООО «ТД «Поволжье» (Должник, Ответчик) общей суммы долга в размере 2 705 189 рублей (пункт 1.1. Договора цессии), без права начисления, требования и получения Цессионарием (ООО «ПТК «Тандем») от Должника (Ответчика) неустойки (пени) за просрочку исполнения своих денежных обязательств, согласно пункту 1.2. Договора цессии. Цессионарий (ООО «ПТК «Тандем») надлежащим образом уведомил Ответчика об уступке права требования на общую сумму основного долга, без права начисления, требования и взыскания неустойки (пени) по Договору поставки (уведомление Цессионария, с исх. № У-1/21 от 20 февраля 2022 года, в адрес Должника (Ответчика).

Таким образом, в связи с неоплатой неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.1. Договора, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 7.1. договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 135 259 руб. 45 коп. обоснованной и соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчик отзыв не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФОН" неустойку в размере 135 259 (Сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 058 (Пять тысяч пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик