Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А43-26598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26598/2020

г. Нижний Новгород 02 февраля 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 26 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-490),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, об устранении нарушений прав собственника земельного участка,


при участии представителей:от истца: ФИО2 - доверенность от 01.09.2020,от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств по делу не представил.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2021 до11 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступила письменная позиция по делу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021, изготовление полного текста решения отложено до 02.02.2021.

Как следует из материалов дела, АО «ДОС» является собственником земельного участка, площадью 1 406 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 68К, с кадастровым номером 52:21:0000012:2116, и земельного участка, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 69А, с кадастровым номером 52:21:0000012:1321, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-49).

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1325 и 52:21:0000012:2289 принадлежат ИП ФИО1, что так же подтверждается приложенными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В результате проведения осмотра земельных участков, принадлежащих АО «ДОС», установлено, что на них находится имущество ИП ФИО1, в частности, металлические ограждения, газорегуляторный пункт и навал щебня.

18.06.2020 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направлено заявление исх. № 0313 о проведении проверки в связи с нарушением ИП ФИО1 требований земельного законодательства.

13.07.2020 Межмуниципальным отделом по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведено административное обследование по факту обращения, в ходе которого выявлены нарушения ответчиком требований земельного законодательства.

17.06.2020 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием освободить земельные участки с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 и 52:21:0000012:1321 от металлических ограждений, навала щебня и газорегуляторного пункта, однако до настоящего времени содержащиеся в претензии требования со стороны ответчика не исполнены.

Данные обстоятельства послужили АО «ДОС» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Истец в обоснование своих требований ссылается, 13.07.2020 Межмуниципальным отделом по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведено административное обследование по факту обращения, в ходе которого выявлены нарушения ответчиком требований земельного законодательства.

Определением от 24.11.2020 суд истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведения о результатах проведения внеплановой проверки требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по основаниям, связанным с самовольным занятием части земельного участка, площадью 1 406 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 68К, с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 и земельного участка, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 69А, с кадастровым номером 52:21:0000012:1321; в том числе акт обследования от 17.07.2020 по результатам проведенного 13.07.2020 административного обследования.

В материалы дела поступил ответ от 03.12.2020 №12-24029-ИХ/20 с предоставлением материалов по государственному земельному надзору в отношении ФИО1

Из представленных Росреестром по Нижегородской области акта административного обследования земельных отношений от 13.07.2020 №10, мотивированного представления о назначении внеплановой проверки по результатам административного обследования объекта земельных отношений № 2 от 13.07.2020 следует, что в результате административного обследования объектов земельных отношений выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии )ограничении доступа) земельного участка 52:21:0000012:2116 и 52:21:0000012:1321, а также использовании земельного участка 52: 21:0000012:2116 для размещения на нем газового узла и металлической эстакады, лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на данный участок, что является несоблюдением ст.ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации.

Распоряжением органа государственного надзора от 24.07.2020 №24-1844-Р установлено провести внеплановую проверку в отношении гражданина ФИО1.

Распоряжение вручено уполномоченному представителю гражданина ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении.

В ходе проведения проверки актом № 24-1844-Р от 25.08.2020 с приложением фотоматериалов установлены нарушения земельного законодательства со стороны гражданина ФИО1 В акте № 24-1844-Р от 25.08.2020 имеется отметка уполномоченного представителя ответчика.

Предписанием от 25.08.2020 №24-1844-Р ФИО1 предложено оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на фактически используемые земельные участки или освободить их в срок до 25.02.2020.

Заместителем главного государственного инспектора г. Дзержинска по использованию и охране земель в присутствии ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2020.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2020 по делу №24-01-21-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании для организации подъездных путей, размещения газового узла и металлической эстакады, дополнительного земельного участка площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 68К, земельный участок 69А, кадастровые номера 52:21:0000012:2116, 52:21:0000012:1321 соответственно, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанным Постановлением выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии )ограничении доступа) земельного участка 52:21:0000012:2116 и 52:21:0000012:1321, а также использовании земельного участка 52: 21:0000012:2116 для размещения на нем газового узла и металлической эстакады, лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на данный участок, что является несоблюдением ст.ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации.

Установлено, что площадь нарушения составляет ориентировочно 1190 кв.м. Нарушение земельного законодательства допущено собственником земельных участков 52:21:0000012:1325, 52:21:0000012:1318, 52:21:0000012:2289 ФИО1

Документов на использование дополнительного земельного участка площадью 1190 кв.м. ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка истца для какого-либо строительства; каких-либо документов, подтверждающих законные основания для строительства и размещения имущества ИП ФИО1, в дело не представлено.

Фактически ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим АО «ДОС», без законных на то оснований, существенным образом нарушая права собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Кроме того, одним из объектов имущества, незаконно возведенным на земельном участке истца с кадастровым номером 52:21:0000012:2116, является газорегуляторный пункт.

В состав газораспределительной сети входят, в том числе, отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах и блоках.

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны - вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов.

Охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Таким образом, использование земельных участков истца в пределах охранной зоны незаконно возведенного ответчиком газорегуляторного пункта не представляется возможным; размещение и строительство ответчиком без законных на то оснований на участках истца объектов имущества, а также фактическое обременение участков охранными зонами существенным образом нарушает права и законные интересы АО «ДОС» как собственников участка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, устранить нарушения прав акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2116, 52:21:0000012:1321 путем демонтажа металлических ограждений, газорегуляторного пункта и освобождения участков от навала щебня.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н.Дерендяева