Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-129419/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129419/17-149-1257
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "ЦДУ-Подмосковье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г., 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 154 501,26 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак <***> был поврежден автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный номер <***>.

При этом автомобиль марки «ВАЗ 211440», как следует из представленных истцом доказательств, был застрахован в установленном порядке в соответствии со Страховым полисом ЕЕЕ № 0381983646 в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела также следует, что вина водителя автомобиля марки " ВАЗ 211440" в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 11.05.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2016.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в АО "ЖАСО" в соответствии с полисом №АП 124458.

27.03.2017 между АО "ЖАСО"и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен договор №270317 уступки права требования.

Согласно приложению к указанному договору, АО "ЖАСО" передало ООО "ЦДУ-Подмосковье" право требования по указанному страховому случаю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд исходит из того, что поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по Договору цессии путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату.

В ином случае, договор будет являться безденежным.

Вместе с тем, ООО "ЦДУ-Подмосковье" в материалы дела не представлен доказательства оплаты указанного договора.

Как следует из пункта 4.2 Договора, порядок оплаты цены договора включает:

- внесение единовременного выкупного платежа;

- оплату цеденту доли от суммы денежных средств, полученных цессионарием от должника.

Оплата единовременного выкупного платежа, указанного в приложении №3 к указанному договору, производится цессионарием путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента, указанным в разделе 8 настоящего договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦДУ-Подмосковье" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.М. Кузин