Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-51878/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51878/2019
25 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73147206 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 71 596 600 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 1 550 606 руб., указывая на то, что ответчик не произвел выплату спорной действительной стоимости доли.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты в сумме 3 337 235 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил свою позицию по делу, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» зарегистрировано налоговым органом 05 апреля 2010 года, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ).

ФИО1 являлась участником ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ», которой принадлежало 20 % доли в уставном капитале ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2017 и не оспаривается последним по существу.

14.11.2018 ФИО1 удостоверила у нотариуса г. Москвы ФИО2 заявление о выходе из ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».

15.11.2018 нотариус направил в адрес Общества нотариально заверенное заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества денежными средствами, которое было получено последним 28.11.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, и также не оспаривается ответчиком.

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу письмо от 27.02.2019 № 33-М, в котором сообщил, что действительная стоимость доли ФИО1 по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период составляет 38 145 946 руб. 96 коп. Также в письме было указано, что ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» не имеет возможности произвести единовременную выплату действительной стоимости доли по причине очень низких финансовых показателей и наличия риска потери платежеспособности. В случае произведения выплаты единовременно у ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» могут появиться признаки несостоятельности (банкротства) и в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату спорной действительной стоимости доли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Соответствующее право участника ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» предусмотрено статьей 11 Устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания его участников № 03/2016 от 24.04.2016 (далее – Устав).

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Какой-либо иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли Уставом ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» не предусмотрен.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета чистых активов и действительной стоимость доли, произведенного на основании бухгалтерской отчетности ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» по состоянию на 30.09.2018, следует, что размер стоимости чистых активов ответчика по состоянию на 30.09.2018 составлял 355 025 тыс. руб., в связи с чем, действительная стоимость доли ФИО1 в размере 20% уставного капитала равна 71 005 руб. 00 коп.

Каких-либо документально подтверждённых возражений по указанному размеру действительной стоимости доли истца, а также о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы рыночной стоимости доли, ответчик не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества получено ответчиком 28.11.2018, обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в силу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должна была быть исполнена в срок до 28.02.2019.

На момент подачи настоящего иска срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что ответчиком была исполнена обязанность по выплате истцу спорной стоимости действительной доли, в материалах дела отсутствуют, срок выплаты действительной доли наступил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 71 005 000 руб. 00 коп. действительный стоимости доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в случае единовременной выплаты истцу действительной стоимости его доли у ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» могут появиться признаки несостоятельности (банкротства) документально не подтвержден и подлежит отклонению судом.

Возможность появления у Общества признаков несостоятельности (банкротства) само по себе не является основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли. Отказ может иметь место лишь в том случае, если общество уже отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или эти признаки однозначно (а не возможно) появятся у общества при осуществлении данной выплаты.

В представленной в дело бухгалтерско-финансовой экспертизе от 26.02.2019, выполненной ООО Аудиторская компания «АудитПрофГарант», также отсутствуют выводы о возможных признаках несостоятельности (банкротстве) ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».

В итоговом документе аудиторской компании от 26.02.2019 указано лишь то, что единовременная выплата действительной стоимости доли не представляется возможной по причине очень низких финансовых показателей ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» и наличия риска потери платежеспособности Общества.

Между тем, указанный вывод не аргументирован.

Аудиторы исследовали только бухгалтерскую отчетность ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» за 2017, 2018 гг. и не исследовали договоры, первичные и иные документы, подтверждающие возникновение и точные сроки исполнения обязательств (требований) ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».

В абз. 3 и 4 стр. 8 итогового документа аудиторов указано, что для погашения текущих обязательств по состоянию на 31.12.2017 ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» требовалось в течение более 5,97 месяцев весь свой объем выручки направлять на погашение долгов, по состоянию на 31.12.2018 данный коэффициент составил 6,96 месяцев. Исходя из этого аудиторы делают вывод, что в ближайшей перспективе (в 2019 г.) у ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» возникнут трудности с погашением обязательств за счет своих доходов.

Между тем, ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» может выплачивать действительную стоимость доли не только за счет доходов (выручки) от текущей деятельности, но и за счет денежных средств, которые уже имеются у Общества, а также тех, которые поступают от контрагентов в счет гашения дебиторской задолженности ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».

По состоянию на 30.09.2018 дебиторская задолженность ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» составляла 519 001 тыс. руб.

Аудиторы не анализировали указанную дебиторскую задолженность, срок и возможность её погашения контрагентами.

В первом абзаце на стр. 10 аудиторы указывают, что у ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» значительная финансовая зависимость от кредиторской задолженности, и как следствие, возможна потеря финансовой устойчивости, т.е. высокий риск утраты платежеспособности в текущем периоде (2019 году).

Между тем, аудиторы не проанализировали (не установили) сроки, установленные договорами или иными документами, для погашения кредиторской задолженности ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ». Само по себе наличие кредиторской задолженности ещё не означает, что именно в текущий момент общество обязано осуществить её погашение. Срок для погашения может приходиться не на 2019 г., а на 2020 или более поздние годы. Поэтому исключительно показатель высокой кредиторской задолженности не свидетельствует об утрате платежеспособности ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» в текущем 2019 году.

Доводы ответчика о том, что действительная стоимость доли истца должна определяться по данным бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год - последний период, предшествующий выходу истца из Общества за который ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» обязано составлять бухгалтерскую отчетность, суд полагает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность её представления.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ следует, что если в договоре, заключенном ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ», для Общества предусмотрена обязанность представления промежуточной бухгалтерской отчетности, то у него в силу вышеуказанных положений Закона «О бухгалтерском учете» имеется обязанность составлять эту промежуточную отчетность.

В силу пункта 9.1.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2018 № 42-1/18 (далее – договор лизинга), заключенного между ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» (лизингополучатель) и ООО «ПРОМ-АГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» (лизингодатель), лизингополучатель обязался в течение всего срока действия договора предоставлять лизингодателю бухгалтерскую отчетность с отметкой налоговой инспекции (годовая отчетность), необходимую для осуществления контроля за финансовым состоянием ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ».

Указанным пунктом договора лизинга также предусмотрено, что отчетность предоставляется ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» за каждый квартал в срок не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего квартала либо по письменному запросу ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» - за календарный месяц, в сроки, указанные в запросе ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР».

Промежуточная бухгалтерская отчетность (квартальная и/или месячная) предоставляется без отметки налоговой инспекции.

Указанный договор вступил в силу 20.09.2018 (п. 4.1 договора). Следовательно, этим договором была установлена обязанность ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» предоставлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2018 года, то есть за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Наличие в договоре указанной обязанности ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» означает, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» обязано составлять бухгалтерскую отчетность, в т.ч. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Поскольку у ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» имеется обязанность по составлению бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, то действительная стоимость доли, принадлежащей истцу, должна определятся на основании отчетности за этот период (этот период является последним периодом, предшествующим выходу истца из ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ»).

При этом бухгалтерская отчётность ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» по состоянию на 30.09.2018 была представлена в материалы дела ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» на основании соответствующего запроса суда.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате действительной доли, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 3 337 235 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 15.10.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 337 235 руб. 00 коп., составленный исходя из действующей в период с 01.03.2019 по 15.10.2019 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 337 235 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 3 337 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова