Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-16818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 декабря 2020 года


Дело № А33-16818/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об истребовании имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 07.09.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

администрация Центрального района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения <...> путём освобождения помещений № 14,15,127,128,129 в доме № 42, по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярск ООО УК «Хозяин тайги» и ООО «УК «Новый квартал».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.07.2020.

Протокольным определением от 06.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 03.08.2020. Протокольным определением от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 01.10.2020. Протокольным определением от 01.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 30.10.2020. Протокольным определением от 30.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 17.12.2020.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание 17.12.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый квартал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый квартал» об отложении судебного заседания.

Суд определил отложить рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый квартал» об отложении судебного заседания отложено.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец устно пояснил, что не поддерживает требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (ИНН <***>; ОГРН <***>). Отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" не заявил.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались.

Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.

Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А33-2392/2010 исковые требования администрации г. Красноярка удовлетворены частично. За администрацией г. Красноярка признано право муниципальной собственности на жилое помещение № 1 площадью 5721,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2010 24 ЕИ 901431 на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А33-2392/2010 за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на жилое помещение № 1 площадью 5721,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

30.03.2020 в администрацию района в телефонном режиме поступило обращение граждан по ул. Парижской Коммуны, д.42, о незаконном использовании в данном здании помещений на первом этаже под офисы ООО УК «Хозяин тайги» и ООО «УК «Новый квартал».

Актом от 01.04.2020 установлено, что указанные организации для размещения своих сотрудников, инвентаря, используют нежилые помещения № 14, 15, 129, а также жилые комнаты № 127, 128.

06.04.2020 администрацией района в адрес указанных организаций направлены уведомления об освобождении помещений № 14, 15, 127, 128, 129 по ул. Парижской Коммуны, д.42 в срок до 07.05.2020. В установленный срок уведомления администрации района не исполнены (акт от 07.05.2020).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.03.2006, пом. № 127, 128 являются жилыми, пом. № 129 является подсобным (фактически находится электрощитовая), пом. № 14, 15 относятся к местам общего пользования в виде прачечной и кухни соответственно.

Актом обследования от 16.12.2020, составленным сотрудниками администрации Центрального района в городе Красноярске в присутствии представителя ответчиков, установлено, что в помещениях № 127 и № 128 расположены офисы УК «Новый квартал», технические помещения № 14 и № 15 используются для складирования инвентаря УК «Новый квартал», помещение № 129 – электрощитовая используется УК «Новый квартал». УК «Хозяин тайги» освободила помещения № 127, 128, 129, 14 и 15 и располагается по адресу: ул. Марковского, д. 7, пом. 2.

Истец обратился с настоящим иском в суд и просит об истребовании из чужого незаконного владения помещения № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42 по ул. Парижской Коммуны г. Красноярска, путём освобождения помещений № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42, по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярск ООО УК «Хозяин тайги» и ООО «УК «Новый квартал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. По данным требования истцу следует доказать незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А33-2392/2010 исковые требования администрации г. Красноярка удовлетворить частично. За администрацией г. Красноярка признано право муниципальной собственности на жилое помещение № 1 площадью 5721,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2010 24 ЕИ 901431 на основании Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А33-2392/2010 за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на жилое помещение № 1 площадью 5721,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно приложению 7 к Постановлению администрации г. Красноярска от 20.02.2007 N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" комнаты № 127, 128 отнесены к жилым помещениям в общежитиях.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.03.2006, пом. № 127, 128 являются жилыми, пом. № 129 является подсобным (фактически находится электрощитовая), пом. № 14, 15 относятся к местам общего пользования в виде прачечной и кухни соответственно.

30.03.2020 в администрацию района в телефонном режиме поступило обращение граждан по ул. Парижской Коммуны, д.42, о незаконном использовании в данном здании помещений на первом этаже под офисы ООО УК «Хозяин тайги» и ООО «УК «Новый квартал».

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный, муниципальный. Муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям

Подпунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

В силу пункта 1 статьи 47 Устава города Красноярска администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Пунктами 2.2.5, 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» установлены полномочия администрации района в городе Красноярске, что в сфере управления муниципальной собственностью районная администрация контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района.

Согласно пункту 3.8. Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46 -р, администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Таким образом, администрация Центрального района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования г. Красноярск - с исковым заявлением к ООО УК «Хозяин тайги» и ООО «УК «Новый квартал» об истребовании из чужого незаконного владения помещений № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42 по ул. Парижской Коммуны г. Красноярске.

Ответчики, доказательств наличия правовых, договорных оснований для владения помещениями № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42 по ул. Парижской Коммуны г. Красноярске в материалы дела не представили.

Осуществление технического обслуживания не может служить основанием для владения спорными жилыми и нежилыми помещениями.

В силу частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Статьями 22,23 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может использоваться под нежилые цели только после перевода его в нежилой фонд по разрешению органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные жилые помещения № 127, 128 не переводились из жилого в нежилое помещение.

В подтверждение факта нахождения ответчика УК «Новый квартал» в спорных помещениях, истцом представлен Актом обследования от 16.12.2020, составленным сотрудниками администрации Центрального района в городе Красноярске в присутствии представителя ответчиков. Указанным актом также установлено, что УК «Хозяин тайги» освободила помещения № 127, 128, 129, 14 и 15 и располагается по адресу: ул. Марковского, д. 7, пом. 2. Акт обследования подписан представителем ответчиков без замечаний.

С учетом изложенного требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" помещений № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42 по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярске путём освобождения помещений № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42, по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярске ООО «УК «Новый квартал», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества

Поскольку стоимость имущества, об истребовании которого заявлено истцом, не определена, размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. = 5 объектов х 2000 рублей (минимальный размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера)

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" помещения № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42 по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярске путём освобождения помещений № 14, 15, 127, 128, 129 в доме № 42, по ул. Парижской Коммуны в г. Красноярске ООО «УК «Новый квартал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова