Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А82-22504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.07.2021 г.)

Дело № А82-22504/2017
г. Ярославль
27 июля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании обязательств прекращенными

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца – не явились

от ответчика - не явились

от третьих лиц 1,3-5 – не явились

от третьего лица 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" о признании обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве № РСК.76.31-51/НЯ от 13.05.2016, № РСК.76.151/НЯ от 16.05.2016, № РСК.76.152/НЯ от 19.05.2016, № РСК.76.153/НЯ от 03.06.2016 прекращенными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью АН «Мирослава», в лице представителя по доверенности ФИО5, с одной стороны, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», в лице генерального директора ФИО3, с другой стороны, а так же третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» в лице представителя ФИО6

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2019 г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2018 по делу № А82-22504/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В Постановлении суда указано на необходимость привлечения в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 г. по делу № А82-22504/2017 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2020 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 г. производство по делу № А82-22504/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам (дело № А82-8029/2017 Б/192):

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО2 о признании недействительным заявления о зачете встречных требований Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава» и применении последствий недействительности сделки;

по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО2 о признании недействительным договора поставки № АТ-м_11014-1 от 01.10.2014, договора уступки №АТЛ-21-30/17 от 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2021 года производство по делу № А82-22504/2017 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении). В ходе судебного рассмотрения спора направлял отказ от иска, однако в последствие в письменном виде отказался от заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий ООО «Руф Стайл Констракшн» ФИО7 в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о прекращении производства по делу, указывал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2020 г.) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО2 удовлетворено. Признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава», оформленная заявлением общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава» от 21.04.2017 о зачете встречных требований на сумму 55 963 320 рублей. Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, восстановлена взаимная задолженность общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» и общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава» в общем размере 55 963 320 рублей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2021 г.) определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2020 по делу № А82-8029/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Мирослава», ФИО3 без удовлетворения. 29.01.2021 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55963320.00 руб. в качестве задолженности по договорам участия в долевом строительстве № РСК.76.31-51/НЯ от 13.05.2016, № РСК.76.151/НЯ от 16.05.2016, № РСК.76.152/НЯ от 19.05.2016, № РСК.76.153/НЯ от 03.06.2016 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1 155/2021 от 21.04.2021 г. (вступило в законную силу) взыскано с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 963 320,00 руб. задолженности. Соответственно, в настоящее время имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (решение по делу № А82-1155/2021). В рамках данного дела получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ответчик указывает на наличие решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021г. по делу № А82-1155/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" о взыскании 55963320,00 руб., вступившего в законную силу.

Учитывая, что предметы исков в данном случае не тождественны (в настоящем деле истцом является общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава", которое заявляет неимущественное требование, в деле № А82-1155/2021 истцом является общество с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН", заявляющее имущественное требование), основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", в котором просит признать обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве № РСК.76.31-51/НЯ от 13.05.2016, № РСК.76.151/НЯ от 16.05.2016, № РСК.76.152/НЯ от 19.05.2016, № РСК.76.153/НЯ от 03.06.2016. прекращенными.

В обоснование требования истец ссылается на прекращение встречных обязательств ООО «Агентство недвижимости «Мирослава» и ООО «Руф стайл констракшн» путем зачета встречных однородных требований, о котором заявлено ООО АН «Мирослава» путем направления 21.04.2017г. уведомления о зачете взаимных требований по оплате договоров долевого участия № РСК.76.31-51/НЯ от 13.05.2016, № РСК.76.151/НЯ от 16.05.2016, № РСК.76.152/НЯ от 19.05.2016, № РСК.76.153/НЯ от 03.06.2016 в сумме 55 963 320 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование требования истец ссылается на направление уведомления о зачете, которым, по мнению истца, прекращено имеющееся обязательство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2020 г.) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» ФИО2 удовлетворено, признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава», оформленная заявлением общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава» от 21.04.2017 о зачете встречных требований на сумму 55 963 320 рублей, применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, восстановлена взаимная задолженность общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» и общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мирослава» в общем размере 55 963 320 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2021 г.) определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2020 по делу № А82-8029/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Мирослава», ФИО3 без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1155/2021 от 21.04.2021г. с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 963 320,00 руб. задолженности. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что указанным решением установлены обстоятельства наличия долга общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН", указанный факт в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в настоящем процессе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании обязательства прекращенным.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. Учитывая, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался судом кассационной инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, судебные расходы ПАО «Сбербанк» по уплате госпошлины по кассационной жалобе (3000 руб.), судебные расходы ООО «Руф стайл констракшн» (конкурсного управляющего) по кассационной жалобе (3 000 руб.) подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" в пользу ООО «Руф Стайл Констракшн» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Мирослава" в пользу ПАО «Сбербанк России» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Исполнительные листы выдать по заявлениям взыскателей после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.