Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А71-15230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15230/2019
г. Ижевск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуск» г.Глазов о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г.Глазов, при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г.Глазов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 директора, ФИО4 по доверенности от 04.01.2019,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от административного ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в сумме 1364 руб. 34 коп.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, взыскатель).

Административный ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 41006/19/18028-ИП на основании постановления инспекции от 01.07.2019 № 476 о взыскании 1364 руб. 34 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 № № 41006/19/18028-ИП получено обществом 20.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сумма долга оплачена заявителем 25.08.2019.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

13.08.2019 от взыскателя поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству на сумму 1340 руб. 19 коп.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления обращении взыскания на денежные средства от 22.07.2019.

Инкассовым поручением от 23.08.2019 № 260 денежные средства списаны со счета должника в сумме 1364 руб. 34 коп.

Несогласие общества с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 № 41006/19/18028-ИП получено 20.08.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 27.08.2019. Инкассовым поручением денежные средства в сумме 1364 руб. 34 коп. были списаны со счета общества до окончания срока для добровольного исполнения. Общество 25.08.2019 добровольно перечислило сумму 1364 руб. 34 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования заявителя, не оспаривая факт взыскания суммы задолженности до истечения срока для добровольного исполнения, указал, что судебным приставом-исполнителем излишне списанные денежные средства были возвращены должнику двумя платежными поручениями от 20.09.2019 № 825636 в сумме 1340 руб. 19 коп., от 20.09.2019 № 825658 в сумме 1364 руб. 34 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 41006/19/18028-ИП возбуждено 05.07.2019. В пункте 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 № 41006/19/18028-ИП направлено в адрес общества 09.08.2019 и получено им 20.08.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 27.08.2019.

23.08.2019, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, на основании постановления от 22.07.2019 №18028/19/288047 денежные средства в сумме 1364 руб. 34 коп. списаны со счета общества.

Таким образом, меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства в сумме 1364 руб. 34 коп. не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку должнику не предоставлена возможность самостоятельно исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, требования ООО «Пуск» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде излишне взысканные денежные средства обществу возвращены, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, отсутствует правовая необходимость для возложения на ответчика обязанности совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуск» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в сумме 1364 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина