Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-71513/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71513/2019
17 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альтер-Проект" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский, 5, лит. А, Помещение 6-Н);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Российская балтийская инжиниринговая компания" (адрес: Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Индустриальная, дом 5, корпус 1);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 08.07.2019,

ФИО2, доверенность от 08.07.2019,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.05.2019,

ФИО4, доверенность от 16.05.2019,

ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтер-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российская балтийская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал по основаниями изложенным в отзыве на иск.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец платежным поручением № 1412 от 14.01.2019г. перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей во исполнение предварительно достигнутой между сторонами договоренности относительно выполнения корректировки проектной документации и подачи ее в госэкспертизу.

Истец считает, что поскольку ответчик не исполнил условия достигнутых между сторонами договоренностей, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 500 000 рублей. Поскольку претензия истца исх. № 249/к от 30.05.2019 г., с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств, оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Согласно представленному отзыву, ответчик сообщает, что между сторонами 16.10.2018 был заключен Договор №7/18 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по корректировке проектной документации и разработке рабочей и сметной документации по объекту «Школа на 300 мест с дошкольным отделением на 100 мест, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Осельки, а истец принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1.3 Договора датой начала работ, а также по каждому из этапов, является следующий рабочий день, после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, при условии передачи истцом исполнителю документов, указанных в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно п.4.1 Договора истец производит оплату в объеме и сроках в соответствие с Приложением №1 к Договору. Сумма оплаты по настоящему договору составляет 5 810 000 рублей.

Согласно Приложению №1 «Календарный план выполнения работ и финансирования» выполнение корректировки проектной документация и подача ее в экспертизу осуществляется Подрядчиком до 30.12.2018 и подлежит оплате Заказчиком в размере 500 000 рублей.

Получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и прохождение экспертизы сметной документации осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подачи документации в государственную экспертизу и подлежит оплате Заказчиком в размере 2 000 000 рублей и 1 310 000 рублей.

Разработка комплекта рабочей документации осуществляется Подрядчиком в срок 120 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы и подлежит оплате Заказчиком в размере 2 000 000 рублей.

500 000 рублей были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за выполнение корректировки проектной документации и подачи ее в экспертизу. Факт выполнения данного этапа работ ответчиком и приемка его истцом подтверждается актом приемки от 09.01.2019 №1.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных сторонами позиций, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 500 000 рублей перечислялись истцом ответчику в рамках договора №7/18 от 16.10.2018. Фактически перечисленные денежные средства, являются стоимостью работ выполняемых ответчиком по этапу выполнения корректировки проектной документация и подачи ее в экспертизу и не могут являться неосновательным обогащением. Стоимость этапа указана в календарном плане выполнения работ и финансирования и соответствует 500 тысячам рублей. До настоящего времени истец не отказался от исполнения договора.

Факт выполнения данных работ именно ответчиком, подтверждается представленной перепиской, в том числе электронной, между ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и ответчиком. Электронная переписка осмотрена с участием нотариуса. Из переписки следует, что исполнитель передает документацию заказчику для распечатывания и последующей передачи на бумажном носителе в МКУ и представления документации в иные организации для согласования. При этом замечания госээкспертизы также передаются от исполнителя заказчику в электронном виде. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств передачи результата работ не может быть принята судом, с учетом активной переписки сторон, направления документации в электронном виде и отсутствия в договоре требования о передаче документации в бумажном виде

В дело представлена копия положительного заключения экспертизы, выданное государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» от 31 января 2019 года по проектной документации и результатам инженерных изысканий на строительство по объекту:» Школа на 300 мест с дошкольным отделением на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Осельки».

Данный объект экспертизы соответствует объекту договора №7/18 и объекту контракта № 135/03-02 от 17 ноября 2018 года, заключенного истцом с МКУ «Единая служба заказчика».

Пояснения истца о том, что работа была выполнена им самостоятельно, без участия ответчика не могут быть приняты судом. Истцом не представлено доказательств отказа от договора с ответчиком, из представленной переписки, которая ведется между руководителями организаций истца и ответчика – ФИО6 и ФИО5 следует, что стороны сотрудничали до получения положительного заключения госэкспертизы и далее в стадии разработки рабочей документации.

Выполнение работ заказчиком без расторжения договора с подрядчиком противоречит требованиям ст. 715, 720, 762 Гражданского кодекса РФ.

Работы по первому этапу заказчиком приняты по акту приемки от 09.01.2019 года. Ссылка на ошибочное подписание акта не принимается судом, с учетом вышеописанных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 762 Гражданского кодекса РФ:

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Оснований для применения требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.