Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А54-9998/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9998/2023
г. Рязань
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Милославский горнообогатительный комбинат" (ОГРН <***>; Рязанская область)

к администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

о признании договора №346 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:07:0010103:248 от 01 сентября 2009г. действительным; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:07:0010103:248;


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милославский горнообогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о признании договора №346 куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 62:07:0010103:248, находящегося в государственной собственности от 01 сентября 2009г. действительным; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:07:0010103:248.

При рассмотрении спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик признал исковые требования. Признание исковых требований принимается судом, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО "Милославский горнообогатительный комбинат" (Арендатор) и Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области "01" июня 2004 г. был заключен договор №26 аренды земельного участка с кадастровым номером: 62:07:0010103:248. Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Милославский муниципальный район, Милославское городское поселение, <...> земельный участок 15, площадью 1 738 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилищное строительство.

После заключения договора аренды на соответствующем земельном участке истец начал строительство жилого дома, но не произвел ввод объекта в эксплуатацию, а зарегистрировал права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:07:0010103:538, площадью 274,7 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская обл., Милославский р--н. <...>, о чем в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2004 года сделана запись регистрации № 62-01/07-72/2004-15.

На основании вышеуказанного, истец обратился к ответчику о выкупе земельного участка в собственность.

Согласно Распоряжению №409 от 01.09.2009 "О предоставлении в собственность земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>" на основании ст. 34, 36, 37 Земельного кодекса РФ, "Временного порядка подготовки и принятия решения о приватизации земельных участков, находящихся в государственной собственности, граждан и юридическим лицам - собственникам на них зданий, строений, сооружений", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования - Милославский район Рязанской области от 30.06.2003 года № 14, решением Совета депутатов муниципального Совета депутатов муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 23.05.2008 года № 33 "О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования - Милославский район от 30.06.2003 года № 14", было принято решение предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность в порядке выкупа.

01.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №346 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. Исходя из п. 1.1. договора продавец, т.е. Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, обязался передать в собственность истца вышеуказанный земельный участок, на котором располагался объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, что следует из п. 1.2. договора.

Согласно п. 2.1. договора цена участка составила 522 руб. 45коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору по оплате стоимости земельного участка в сроки и в порядке, установленные договором.

29 сентября 2021 г. истец подал заявление №КУВД-001/2021-40785079 на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав земельного участка для приобретения права собственности на вышеуказанный объект.

12 октября 2021 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок.

Истец не обращался к Управлению Росреестра по Рязанской области с исковым заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Истец полагает, что заключенный договор от 01.09.2009 года №346 купли-продажи земельного участка действительный, поскольку новые правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были введены Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171 -ФЗ), которым Земельный кодекс РФ был дополнен главой V.1, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., и, соответственно, её положения применяются к тем правоотношениям, которые возникли после этой даты (ст. 35 Закона N 171-ФЗ).

Также, согласно ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Гражданским кодексом РФ установлено, что к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 незавершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, только если они являются предметом действующего договора строительного подряда.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства, собственником такового объекта, законодательством не запрещена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических или юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Закона N 178-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Среди перечисленных в п. 1 ст. 36 ЗК РФ объектов недвижимого имущества не указаны объекты незавершенного строительства.

Однако, поскольку право на приватизацию земельных участков установлено Законом N 178-ФЗ для собственников всех объектов недвижимости, в том числе и объектов незавершенного строительства, отсутствие их в норме ЗК РФ не лишает их такового права.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: постановлением Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08, в котором при рассмотрении п. 1 ст. 36 ЗК РФ суд пришел к выводу, что "Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"".

Следовательно, собственники объектов незавершенного строительства имеют право приватизировать, то есть приобретать у государства или муниципального образования в собственность по договору купли-продажи земельные участки, на которых располагаются такие объекты, но, по общему правилу, не обладают исключительным правом на приватизацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 71-В 11-13, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с существующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ не имеется.

В определении от 29 апреля 2016 года № 305-КГ15-19738 по делу № А41-453/2015, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в силу пункта 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, не имеется оснований для ограничительного толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Из положений ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что приватизация земельных участков, занимаемых приватизированными объектами незавершенного строительства, закону не противоречит. Вместе с тем указанная норма не может рассматриваться как единственное основание приватизации земельного участка под объектом незавершенного строительства, исключающее возможность такой приватизации в иных случаях, не урегулированных этим Законом.

Ограничение возможности приватизации земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества не согласуется с принципом неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ заявитель, выкупивший объекты незавершенного строительства в процессе приватизации, имеет право выкупить земельный участок, занятый этим имуществом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать договор №346 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:07:0010103:248, находящегося в государственной собственности от 01 сентября 2009г. действительным.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Милославский горнообогатительный комбинат" (ОГРН <***>; Рязанская область) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:07:0010103:248.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Милославский горнообогатительный комбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 400 руб., уплаченную по платежным поручениям № 10 от 31.10.2023 (на сумму 7 730 руб.) и № 12 от 21.11.2023 (на сумму 670 руб.)


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева