Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А07-24065/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24065/16
г. Уфа
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Лизинговая компания "АФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Страховая группа "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2, ООО «КБ «Камский горизонт»

о взыскании страхового возмещения в размере 1234631 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 26000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.06.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенность от 22.10.2017

ООО "Лизинговая компания "АФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Страховая группа "АСКО" третье лицо - ФИО2, ООО «КБ «Камский горизонт» о взыскании страхового возмещения в размере 1234631 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 26000 руб.

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 26.01.2017 производство по настоящему делу предоставлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

27.07.2017 поступило экспертное заключение.

28.08.2017 производство по делу возобновлено.

Определением от 03.10.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза.

02.11.2017 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Стороны до начала судебного заседания ознакомились с экспертным заключением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании заслушаны истец и ответчик, исследованы материалы дела.

Суд в силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился в совещательную комнату для принятия решения.

При принятии решения суд счел необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, для чего возобновить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство.

В связи с изложенным, судом было возобновлено судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

По окончании указанного времени судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при явке тех же представителей сторон.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 121881 руб. 80 коп., расходов по проведению оценки 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 19000 руб., почтовые расходы 579 руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

10июня 2015 г. между ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» и ООО СГ «АСКО» заключен договор добровольного страхования полуприцепа-цистерны марки Nursan 3ANRS2 г/н АН 444370, под условием полное КАСКО, страховая премия составила 40 257 руб.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Мерседес Бенс гос. номер <***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0339107069.

В результате данного происшествия был нанесен материальный ущерб полуприцепу-цистерне марки Nursan 3ANRS2 г/н АН 444370, принадлежащему собственнику ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы».

Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.03.2016, составленному экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экспертиз» ФИО5, выявлены повреждения у транспортного средства (т.1 л.д.21-21а) .

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату материального ущерба в размере 400000 руб.

27 июня 2016 г. в ООО СГ «АСКО» было подано заявление о страховой выплате, с приложенными документами, подтверждающие наличие страхового случая.

В связи с тем, что по данному страховому случаю не было произведено выплаты, ООО "Лизинговая компания "АФ" обратилась к ООО «Бюро Экспертиз» за проведением независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению №432/16, составленного ООО «Бюро Экспертиз» сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 2 808 402 руб., сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составила 3 067 835 руб. (т.1 л.д.11-40).

Согласно экспертному заключению 0432/16Г, составленного ООО «Бюро Экспертиз» итоговая величина рыночной стоимости т/с в до аварийном состоянии составила 1 890 000 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с составила 37 500 руб. (т.1 л.д. 41-62).

11августа 2016 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты в добровольном порядке суммы материального ущерба.

26 августа 2016 страховой компанией ООО СГ «АСКО» произведена выплата в размере 217 869 руб., которая полностью не покрывает материальный ущерб, нанесенный в результате ДТП, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Определение условий договора страхования в правилах страхования» условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» «итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленное законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное».

Поскольку между сторонами возникли расхождения по сумме страхового возмещения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (455057, <...>) эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nursan 3ANRS2 на дату ДТП 18.03.2016 с учетом износа?

Согласно заключению эксперта №810/10-17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 569713 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум» эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: документально обосновать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nursan 3ANRS2 г/н 444370.

Согласно заключению эксперта №1315/10-17 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 739650 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение №1315/10-17 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется.

В связи с представленным заключением истцом заявлено уточнение исковых требований в части заявленной суммы по восстановительному ремонту, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 121881 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Ответчик с предъявленной к взысканию суммой не согласен. Иных доводов, доказательств в обоснование не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 руб. также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, почтовые расходы в сумме 579 руб., которые подлежат отнесению на ответчика также исходя из положений пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, между ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» (Доверитель) и гр. ФИО7 (Поверенный -1), гр. ФИО3 (Поверенный – 2), 18.03.2016 заключен договор поручения № 16166, согласно которого поверенный обязался от имени и за счет Доверителя представлять интересы Доверителя в органах ГИБДД, страховых компаниях, судах для оказания ему представительских услуг и организации работ по локализации последствий и минимизации убытков Доверителя, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Реальность оказанных исполнителем услуг подтверждена материалами дела, в частности представителем истца ФИО3 по доверенности подписано исковое заявление, направлены оригиналы документов, явка истца ФИО3 в судебных заседаниях.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 000219 от 17.10.2016 на сумму 26000 руб. (т,1, л.д.67), договор №16166.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, участие в судебных заседаниях представителя, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, соблюдение баланса интересов каждой стороны, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 19000 руб.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 579 руб., свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Лизинговая компания "АФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 881 руб. 80 коп. суммы страхового возмещения, 15 000 руб. суммы расходов по оплате оценки, 19 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 579 руб. суммы почтовых расходов, 5 106 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Лизинговая компания "АФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20 500 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова