Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А40-64005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64005/24-84-476
г. Москва
14 июля  2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Таурус" (630008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО " Монолитстрой " (660077, <...>, помещ. 266, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (141402, <...> стр. 25, ком. 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору  от 28.07.2021 № 9982 в размере 425 699,11 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 29.01.2024 в размере 364 058,12 руб., неустойки начисляемой на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 года по дату уплаты задолженности.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Таурус" обратилось с исковым заявлением к ООО " Монолитстрой " о взыскании задолженности по договору  от 28.07.2021 № 9982 в размере 425 699,11 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 29.01.2024 в размере 364 058,12 руб., неустойки начисляемой на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 года по дату уплаты задолженности.

Определением от 29.03.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

20.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства, суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства, поскольку представленные в материалы дела документы и доказательства позволяют суду принять решение по спору в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.

Как следует из иска,  между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Хилти) и ООО «Монолитстрой» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 9982 от 28.07.2021 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Хилти обязалось поставить, а Покупатель принять и оплатить строительное оборудование.

В период действия Договора Хилти поставило товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Однако, покупатель поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 425 699 рублей 11 коп.

15.12.2023 между ООО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (цедент) и ООО «ТАУРУС» ИНН <***> ОГРН <***> (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке денежного требования (цессии) № 12.2023-1 от 15.12.2023 (далее - Соглашение об уступке).

В соответствии с Соглашением Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ряду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе к ООО «Монолитстрой»1.

В соответствии с п. 2 Соглашение об уступке установлено, что требования, указанные в п. 1 Соглашения, переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода Требований к Цессионарию как в части основного долга, так и в части штрафных санкций, неустоек, иных мер ответственности, предусмотренных законом и соответствующим договором.

В соответствии с п. 7 Соглашения права (требования) переходят цессионарию в день уплаты цеденту денежных средств за уступаемые права.

Оплата произведена Цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 0401060 от 18.12.2023.

12 января 2024 года в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

31 января 2024 года в адрес Ответчика от ООО «ТАУРУС» была направлена досудебная претензия о погашении основной задолженности по Договору на сумму 425 699,11 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) 11 рублей и неустойки.

Ответа на данную претензию отправлено не было, денежные средства также не были перечислены.

В связи с наличием задолженности и не исполнением в добровольном порядке обязанностей по оплате услуг по Договору ООО «ТАУРУС» обратилось с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Хилти исполнило обязанность по поставке оборудования на общую 425 699,11 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) 11 рублей.

В свою очередь Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Таким образом, просрочка по исполнению обязательств по оплате Товара и оказанных услуг со стороны ООО «Монолитстрой» составляет 425 699,11 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять),11 рублей.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении  задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2021 по 29.01.2024 в размере 364 058,12 руб., неустойки начисляемой на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 года по дату уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Срок оплаты согласно п. 6.3 Договора составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры в соответствие с п. 3.3 договора.

Согласно п. 3.3. Договора Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру в рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи Покупателю отремонтированного товара.

Согласно п. 7.2. Договора, Покупатель обязан выплатить Хилти неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара или ремонта за каждый календарный день просрочки.

Протоколом разногласий от 28.07.2021 г. к договору поставки с отсрочкой платежа № 9982 от 28.07.2021 п. 7.2  изложен в редакции покупателя.

Согласно п. 7.2 в редакции протокола разногласий 28.07.2021 г. к договору поставки с отсрочкой платежа № 9982 от 28.07.2021  в случае нарушения покупателем сроков  оплаты поставки товара или ремонта оборудования на более чем 3 (три) рабочих дня, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс – мажор), Поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке с соблюдением претензионного порядка неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара или ремонта оборудования за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом данное требование подлежит удовлетворению за исключением периода установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Суд проверил расчет взыскиваемой Истцом неустойки по заявленному периоду и пришел к выводу о том, что он сделан за период, на который частично распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022, а также без учета размера неустойки, установленного в п. 7.2 протокола разногласий от 28.07.2021,  в связи с чем арбитражным судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.11.2021 по 16.02.2024, сумма неустойки определена судом в размере 109 345, 14 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО " Монолитстрой " о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО " Монолитстрой " в пользу ООО "Таурус" задолженность в размере 425 699,11 руб., неустойку за период по 16.02.2024 г. в размере 109 345,14 руб. за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку начисляемую на сумму долга в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.02.2024 года по дату уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО " Монолитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 701 руб.

Взыскать с ООО "Таурус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            Сизова О. В.