Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А73-13548/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-85/2024
15 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2024, сроком до 31.12.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024;

от товарищества собственников жилья «Ривердей»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 05.12.2023

по делу № А73-13548/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Ривердей», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»

о признании недействительным распоряжения от 01.08.2023 № 2140-р

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, административный орган) о признании недействительным распоряжение от 01.08.2023 №2140-р об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Ривердей», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис».

Решением суда от 05.12.2023 заявленное требование ООО «Сириус» удовлетворено: признано недействительным распоряжение Главного управления от 01.08.2023 № 2140-р; с Главного управления в пользу ООО «Сириус» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: согласно акту оценки от 31.07.2023 № О2023-02.2-0076, в ходе оценки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении лицензиата о продлении срока действия лицензии и соответствия лицензиата лицензионным требованиям, установлено не соответствие лицензиата требованиям, предусмотренным пункту 6. l части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе (часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ); вынесенное решение не повлекло за собой правовосстановительных последствий для дальнейшего осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку до рассмотрения дела по существу, лицензиату выдана новая лицензия.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Сириус» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Главным управлением ООО «Сириус» выдана лицензия № 027-00294 от 13.09.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В управлении общества находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Вахова А.А., <...>

ООО «Сириус» обратилось в Главное управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Должностным лицом Главного управления в соответствии с распоряжением заместителя начальника Главного управления от 14.07.2023 № 1921-р проведена документарная оценка соответствия общества требованиям Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД».

В ходе оценки было установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Данные обстоятельства отражены в акте оценки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.07.2023 № О2023-02.2-0076.

По результатам оценки вынесено распоряжение от 01.08.2023 № 2140-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; отказано в продлении срока действия лицензии от 13.09.2018 № 027-000294 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с нарушением лицензионного требования, установленного пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ.

ООО «Сириус» не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 193 ЖК РФ установленные лицензионные требования к лицензиату: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2)наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе; порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

На основании статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, к которым относится Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена; срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Лицензирующим органом решение о продлении срока действия лицензии принимается при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки; срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1 , 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней утверждены приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней».

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (далее - Приказ).

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с разделом 10 Приказа «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» содержит обширную группу сведений, для внесения которых в систему ГИС ЖКХ обществом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» на основании договора от 06.05.2019.

Согласно пункту 6.1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как указано в части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Также разделом 10 Приказа определены состав, сроки и периодичность размещения информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

Главным управлением установлен факт несоблюдения требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, чем нарушен пункт 6.1 статьи 193 ЖК РФ.

Главным управлением представлен аналитический отчет о качестве и полноте размещения информации (далее - отчет) по состоянию на 31.07.2023, размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, содержащей сведения о размещении управляющей организаций в отношении находящихся у нее в управлении четырех многоквартирных домов (МКД) информации, подлежащей обязательному размещению в системе ГИС ЖКХ.

Согласно указанного отчета о качестве и полноте размещения информации в разрезе МКД, находящихся в управлении ООО «Сириус» процент раскрытия информации управляющей организацией по МКД <...> составляет 98%, ул. Истомина, 90 составляет 97%, ул. Комсомольская, 85 составляет 92%, ул. Сысоева, 18 составляет 74%, в частности: размещение информации по объектам жилого фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 2.3 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 51%, ул. Истомина, 90 составляет 94%, ул. Комсомольская, 85 составляет 88%, ул. Сысоева, 18 составляет 68%; размещение информации о площади размещенных жилых помещений (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 2.6 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 99%, ул. Сысоева, 18 составляет 79%; размещение информации по лицевым счетам (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 4 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 98%, ул. Истомина, 90 составляет 89%, ул. Комсомольская, 85 составляет 70%, ул. Сысоева, 18 составляет 80%.

При этом данные нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, устранимы в процессе текущей деятельности управляющей организации и их наличие, с учетом высокого процента размещения информации (более 80%) не являются достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Также судом верно учтено, что обществом принимаются меры по устранению указанных нарушений, согласно письменным пояснениям Главного управления, процент раскрытия информации о технических характеристиках МКД по состоянию на 06.10.2023 составил по МКД ул. Вахова А.А., д.10 - 98%, ул. Истомина, 90 - 100%, ул. Комсомольская, 85 – 89,5%, ул. Сысоева, 18 – 71,7%; процент раскрытия информации по лицевым счетам по МКД ул. Вахова А.А., д.10 составил 100%, ул. Истомина, 90 – 89,3%, ул. Комсомольская, 85 - 79%, ул. Сысоева, 18 – 85,5%.

Таким образом, процент размещения информации стал еще выше.

Как верно установлено судом, Главным управлением ни в оспариваемом распоряжении, ни в акте оценки не указано, какая именно информация не размещена обществом в системе ГИС ЖКХ, тогда как решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должно содержать мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии фактически является санкцией за совершенные обществом в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности грубые нарушения лицензионных требований и по своим последствиям фактически равносилен аннулированию действия лицензии, что выражается в лишении хозяйствующего субъекта осуществлять основной лицензируемый вид деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному роду мерам юридической ответственности; применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В связи с тем, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии.

Лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

Как верно указано судом, частичное не размещение обществом информации в ГИС ЖКХ, с учетом отсутствия жалоб заинтересованных лиц по данному факту, возможности устранения данного нарушения в процессе текущей деятельности, а также фактическим принятием обществом мер, направленных на размещение недостающей информации, свидетельствует о несоразмерности такой меры, как отказ в продлении срока действия лицензии характеру допущенного нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Главного управления от 01.08.2023 № 2140-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 декабря 2023 года по делу № А73-13548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец