Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-34158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-34158/23-158-200
г. Москва
18 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ" (109544, <...>, ЭТАЖ 10, ПОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" (301510, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРСЕНЬЕВСКИЙ РАЙОН, АРСЕНЬЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БАНДИКОВА УЛИЦА, ДОМ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 712101001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 164 000 рублей, неустойки в размере 51 496 рубля, рассчитанной за период с 27.03.2022 по 03.02.2022, неустойки, рассчитанной с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Дело в соответствии с определением суда от 28.02.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 28.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, получено сторонами, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 20 апреля 2023г.

От ответчика по электронной почте поступила апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВE С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" о взыскании задолженности по договору.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора №FMCG0309-21-g от 10.11.2021.

Согласно материалам дела, 10.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фермы Арсеньево» далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № FMCG0309-21-g (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по поиску и подбору специалистов и менеджеров для их трудоустройства на территории Российской Федерации и иные связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с Договором (Приложение № 2) 10.11.2021 г. Сторонами был подписан Протокол № FMCG01/22 (далее - Протокол).

В соответствии с п. 1. Протокола (Приложение № 3) Заказчик поручает Исполнителю предоставить услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантное рабочее место Экономиста-аналитика в Тульской области р.п. Арсеньево.

Согласно п. 2. Протокола Вознаграждение за услуги Исполнителя составляет 20% от годового дохода кандидата до вычета налогов за каждого принятого Заказчиком на работу кандидата. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 1.4. Договора, услуги Исполнителя по поиску и подбору кандидатов на конкретную позицию будут считаться оказанными в случае фактического выхода кандидата на работу к Заказчику (в случае найма Заказчиком кандидата на постоянной, временной, или внештатной основе, при заключении с кандидатом трудового договора и/или гражданско-правового договора, фактического допуска кандидата к исполнению обязанностей в интересах Заказчика), а также в иных случаях, предусмотренных в настоящем Договоре. В этих случаях Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг.

Истец в полном соответствии с условиями Договора осуществил поиск и подбор кандидатов и представил Ответчику шесть кандидатов. Заказчик остановил свой выбор на ФИО1, которая была принята на работу Заказчиком с 21.02.2022г.

В соответствии с п. 7.6. Договора Стороны согласны использовать электронную почту и системы обмена мгновенными сообщениями (включая, но не ограничиваясь, WhatsApp, Viber и другие, далее -Мессенджеры) для координации процесса оказания услуг. Любые документы и информация, направленные посредством электронной почты или ФИО2, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде, если данные документы направлены и получены: - со стороны Заказчика - по адресам электронной почты с доменом, содержащим bl-farm.ru, по мобильным телефонам, указанным в электронных письмах Заказчика; - со стороны Исполнителя - по адресам электронной почты с доменом, содержащим ancor.ru, по мобильным телефонам, указанным в электронных письмах Исполнителя. Номера телефонов и адреса электронной почты, опубликованные в публичных источниках или указанные в подписях Сторон в качестве официальных контактных данных Сторон, также признаются надлежащими для целей коммуникации в рамках настоящего Договора.

Факт направления 20.12.2021 г. резюме ФИО1 Заказчику подтверждается электронной перепиской Сторон.

27.01.2022 г. в рамках электронной переписки подписанный Заказчиком оффер был направлен ФИО1

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя рассматривать, подписывать и возвращать Исполнителю Акт сдачи-приемки услуг, или в тот же срок представить Исполнителю возражения по Акту. В случае, если в указанный срок Акт сдачи-приемки услуг не будет подписан Заказчиком и передан Исполнителю, а также от Заказчика не поступит каких-либо возражений по Акту, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора Заказчиком был подписан Акт сдачи-приемки услуг.

В связи с состоявшимся выходом на работу представленной Исполнителем кандидатки ФИО1 Исполнителем был оформлен Акт сдачи-приемки услуг от 01.03.2022, в соответствии с которым вознаграждение за услуги Исполнителя составило 164 000 рублей 00 копеек.

Заказчик после получения Акта сдачи-приемки услуг подписал его и вернул Исполнителю. Таким образом, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате на условиях, установленных в Договоре и Акте, согласно ст. 781 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, услуги, предусмотренные Договором, были оказаны Исполнителем Заказчику надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем Заказчик обязан осуществить в пользу. Исполнителя оплату вознаграждения в размере 164 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата должна быть совершена в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета. Момент получения документов (Акта сдачи-приемки услуг, счета) датируется 16.03.2022 г., что подтверждается электронной перепиской Сторон.

Таким образом, Ответчик должен был произнести оплату вознаграждения в размере 164 000 рублей 00 копеек до 26.03.2022 г, соответственно просрочка оплаты услуг, оказанных Исполнителем, начинается с 27.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6 Договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки за период просрочки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 21 320 руб., рассчитанная за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Исполнитель до настоящего времени не получил от Ответчика возражений и претензий по количеству и качеству оказанных ему услуг, услуги считаются оказанными должным образом и в объеме, соответствующем договорам и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, возражая по существу заявленных требований, ответчик в своем отзыве отрицал факт наличия договорных отношений с истцом, а также заявил о фальсификации представленных истцом договора и приложений к нему.

Между тем, истец со своей стороны представил доказательства того, что договор в действительности был заключен между истцом и ответчиком. Договор № FMGG0309-21-g от 10.11.2021 г., а также Протокол № FMCG01/22, подписанные со стороны Ответчика, были направлены в адрес Истца посредством электронной почты, и в этой связи договорные отношения были установлены посредством обмена письмами, как это предусматривает ст. 434 ГК РФ. Доводы Ответчика о фальсификации не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств, представленных Истцом. Возражений относительно того факта, что адрес электронной почты mk@bl-farm/ru ответчику не принадлежит заявлено не было.

Факт того, что ФИО1 является сотрудником ответчика последним также не опровергнут.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях истца соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу, в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств, поскольку из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств, в частности не указано кем именно сфальсифицированы соответствующие документы.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, письменные пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий.

Иных доводов, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не заявлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в сумме 164 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 320 рублей, рассчитанная за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.02.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2023 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за оказанные услуги не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 164 000 рублей, неустойки в размере 21 320 руб., рассчитанной за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, неустойки, рассчитанной с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу 20.04.2023 судом была допущена арифметическая ошибка в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ" в результате чего, аналогичная по своему содержания ошибка была допущена и в части указания размера неустойки и в части размера государственной пошлины, суд полагает, исправить данные арифметические ошибки в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, указав верные значения, которые соответствуют содержанию настоящего судебного акта.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 21 320 (двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей, рассчитанную за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.02.2023, неустойки, рассчитанную с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.В. Худобко