Дополнительное решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-9847/2020

16/2022-69914(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-9847/2020
г. Петрозаводск
16 ноября 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремесленник» к муниципальному бюджетному учреждению «Коткозерский сельский дом культуры» о взыскании 1515747 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное поле, пр-кт Ленина, д. 14, оф. 13, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению «Коткозерский сельский дом культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186012, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о взыскании 1515747 руб. 58 коп., в том числе 1300633 руб. 62 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору № 1аэф-19 от 14.05.2019 и 215113 руб. 96 коп. – неустойка за период с 22.01.2020 по 31.03.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 иск удовлетворен полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, что заявлено при предъявлении исковых заявлений.

Суд назначил судебное заседание по разрешению данного вопроса, стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о начислении пени до даты фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании пункта 7.2 договора № 1аэф-19 от 14.05.2019 истец начислил ответчику неустойку в сумме 215113 руб. 96 коп. за период с 22.01.2020 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Расчет неустойки признан судом верным. Требования истца в данной части удовлетворены решением от 25.10.2022.

Истцом заявлено требование (л.д. 98-102 том 3 – уточненные требования) о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору № 1аэф-10 от 14.05.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения обязательства с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица,


которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория;

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным требование истца о присуждении неустойки по дату фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение по делу № А26-9847/2020.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Коткозерский сельский дом культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору № 1аэф-10 от 14.05.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга (1300633 руб. 62 коп.) до момента фактического исполнения обязательства с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497


«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лайтинен В.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 8:23:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна